अ.वा. (VAT) के भुगतान में चूक के अपराध में क्षेत्रीय अधिकारिता: निर्णय संख्या 32280 वर्ष 2024 पर टिप्पणी

कर अपराधों में क्षेत्रीय अधिकारिता का विषय, विशेष रूप से अ.वा. (VAT) और प्रमाणित कटौतियों के भुगतान में चूक के संबंध में, कानून के सही अनुप्रयोग के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है। हालिया निर्णय संख्या 32280 दिनांक 16 मई 2024 इस विषय पर एक महत्वपूर्ण चिंतन प्रस्तुत करता है, जिसमें यह स्पष्ट किया गया है कि कैसे सुप्रीम कोर्ट ने अपराध के घटित होने के स्थान को निर्धारित करने के लिए अपनाए जाने वाले मानदंडों को स्पष्ट किया है।

नियामक और न्यायिक संदर्भ

सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी किया गया यह निर्णय, करों के भुगतान के बारे में निश्चित तत्वों की अनुपस्थिति में क्षेत्रीय अधिकारिता के विषय को संबोधित करता है। दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 8 में कहा गया है कि अधिकारिता अपराध के घटित होने के स्थान के अनुसार निर्धारित की जाती है। हालांकि, इस विशिष्ट मामले में, कोर्ट ने कंपनी के वास्तविक पते के मानदंड का उल्लेख करने की संभावना को बाहर कर दिया, यह बताते हुए कि इस तरह का संदर्भ प्रशासनिक प्रक्रिया में अनिश्चितता और जटिलताएं पैदा कर सकता है।

• अधिकारिता का मानदंड अपराध के घटित होने के स्थान पर आधारित होना चाहिए।
• यदि अपराध के घटित होने के स्थान (locus commissi delicti) का निर्धारण करना संभव नहीं है, तो अपराध के पता लगाने के स्थान के सहायक मानदंड लागू होते हैं।
• कानूनी निश्चितता सुनिश्चित करने के लिए वास्तविक पते के मानदंड का अवमूल्यन आवश्यक है।

निर्णय का सार

अ.वा. (VAT) के भुगतान में चूक का अपराध - देय या प्रमाणित कटौतियों के भुगतान में चूक का अपराध - क्षेत्रीय अधिकारिता के निर्धारण का मानदंड - अपराध के घटित होने का स्थान - निर्धारण - कंपनी का वास्तविक पता - बहिष्करण - कर दायित्व के निर्वहन का स्थान - परिणाम। अ.वा. (VAT) के भुगतान में चूक और देय या प्रमाणित कटौतियों के भुगतान में चूक के अपराधों के संबंध में क्षेत्रीय अधिकारिता के निर्धारण के लिए, कर के वास्तविक भुगतान के बारे में निश्चित तत्वों की अनुपस्थिति में, जो प्रभावी "locus commissi delicti" के निर्धारण की अनुमति देते हैं, करदाता के वास्तविक पते के मानदंड का उल्लेख नहीं किया जा सकता है, बल्कि अपराध के घटित होने के स्थान को दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 8 के अनुसार निर्धारित किया जाना चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप, यदि यह निर्धारण असंभव है, तो कानून संख्या 74 दिनांक 10 मार्च 2000 के विधायी डिक्री के अनुच्छेद 18, पैराग्राफ 1 के अनुसार अपराध के पता लगाने के स्थान के सहायक मानदंड को लागू किया जाना चाहिए, जो अपने विशेष स्वरूप के कारण, दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 9 में निर्धारित सामान्य नियमों पर प्रभावी है। (प्रेरणा में, कोर्ट ने जोड़ा कि कानून की निश्चितता की आवश्यकताएं वास्तविक पते के मानदंड के अवमूल्यन की मांग करती हैं, जिसका निर्धारण, उस पते की वास्तविकता के तथ्यात्मक डेटा से जुड़ा होने के कारण, प्रशासनिक कार्रवाई के लिए अनावश्यक बोझ पैदा करता है)।

उपरोक्त सार कोर्ट की स्थिति को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है, जो कानून की निश्चितता के प्रति एक व्यावहारिक और उन्मुख दृष्टिकोण की आवश्यकता पर जोर देता है। यह महत्वपूर्ण है कि कानून के पेशेवर समझें कि ये निर्देश रक्षा रणनीतियों और कर जांच के रुझानों को कैसे प्रभावित करते हैं।

निष्कर्ष

निष्कर्ष रूप में, निर्णय संख्या 32280 वर्ष 2024 कर अपराधों के क्षेत्र में क्षेत्रीय अधिकारिता को परिभाषित करने में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है। सुप्रीम कोर्ट ने एक स्पष्ट सिद्धांत स्थापित किया है: अधिकारिता को कंपनी के वास्तविक पते के आधार पर निर्धारित नहीं किया जा सकता है, बल्कि अधिक वस्तुनिष्ठ मानदंडों पर आधारित होना चाहिए। यह दृष्टिकोण न केवल प्रशासनिक कार्रवाई को सरल बनाता है, बल्कि करदाताओं के अधिकारों की भी रक्षा करता है, जिससे कर नियमों का अधिक निष्पक्ष और पारदर्शी अनुप्रयोग सुनिश्चित होता है।