Comentariu la Decizia nr. 18559 din 2024: Exces de Putere Jurisdicțională și Judecată de Fond

Ordonanța recentă nr. 18559 din 8 iulie 2024 a Consiliului de Stat oferă perspective relevante asupra temei excesului de putere jurisdicțională. În mod particular, decizia clarifică modul în care judecătorul administrativ trebuie să efectueze o verificare de legalitate asupra actelor administrative, fără a depăși limitele judecății de fond, un principiu fundamental pentru garantarea echilibrului între atribuțiile administrației și rolul judecătorului.

Contextul Normativ

Cazul analizat privește contestarea unui aviz negativ referitor la o regularizare a unor neconformități edilitare. Secțiile Unite ale Consiliului de Stat au reiterat că eventualul exces de putere jurisdicțională, în sensul art. 111, alin. 8, din Constituție, se materializează doar atunci când judecătorul se substituie administrației în evaluarea de fond. Decizia subliniază că verificarea judecătorului trebuie să se limiteze la legalitatea actului contestat, respectând cadrul normativ și caracterul rural al sitului în cauză.

Considerentul Deciziei

Excesul de putere jurisdicțională, sub forma depășirii sferei de fond, în sensul art. 111, alin. 8, din Constituție, este configurabil doar atunci când investigația efectuată de judecătorul administrativ, depășind limitele verificării de legalitate a actului contestat, devine instrumentală unei evaluări directe și concrete a oportunității și convenienței actului, ori atunci când decizia finală, chiar și în respectarea formulei de anulare, exprimă voința organului judiciar de a se substitui celei a administrației, judecătorul procedând la o verificare de fond printr-o hotărâre având conținutul substanțial și caracterul executoriu propriu actului substituit, fără a salva ulterioarele acte ale autorității administrative. (În speță, referitoare la contestarea unui aviz negativ la regularizarea neconformităților edilitare, Secțiile Unite au exclus faptul că Consiliul de Stat ar fi invadat sfera de atribuții a autorității administrative, judecătorul limitându-se la confirmarea legalității actului administrativ contestat, având în vedere cadrul normativ și caracterul rural al sitului, fără a se substitui autorității publice în aprecieri de fond privind compatibilitatea lucrării cu exigențele de protecție arheologică și peisagistică).

Implicații Practice ale Deciziei

Această decizie oferă un ghid important pentru operatorii de drept și administrațiile publice, clarificând faptul că judecătorul administrativ nu se poate substitui administrației în evaluarea de fond. Aceasta implică faptul că deciziile în materie de regularizări edilitare trebuie să fie bine motivate și nu pot fi contestate pe baza unor considerente pur oportunistice sau subiective.

• Respectarea limitelor de verificare: judecătorul trebuie să se abțină de la efectuarea unor evaluări care depășesc sfera legalității.
• Importanța motivării: deciziile administrative trebuie să fie bine motivate pentru a evita contestările.
• Echilibrul între puteri: respectarea atribuțiilor dintre administrație și jurisdicție este fundamentală pentru buna funcționare a statului de drept.