Komentarz do wyroku nr 18559 z 2024 r.: Nadmierne sprawowanie władzy sądowniczej i ocena merytoryczna

Niedawne postanowienie nr 18559 z dnia 8 lipca 2024 r. Rady Stanu dostarcza istotnych spostrzeżeń na temat nadmiernego sprawowania władzy sądowniczej. W szczególności wyrok wyjaśnia, w jaki sposób sędzia administracyjny musi przeprowadzić kontrolę legalności aktów administracyjnych, nie przekraczając granic oceny merytorycznej, co jest fundamentalną zasadą zapewniającą równowagę między kompetencjami administracji a rolą sędziego.

Kontekst Normatywny

Rozpatrywana sprawa dotyczy zaskarżenia negatywnej opinii dotyczącej legalizacji niezgodności budowlanych. Połączone Sekcje Rady Stanu potwierdziły, że ewentualne nadmierne sprawowanie władzy sądowniczej, zgodnie z art. 111 ust. 8 Konstytucji, ma miejsce tylko wtedy, gdy sędzia zastępuje administrację w ocenie merytorycznej. Wyrok podkreśla, że kontrola sędziego musi ograniczać się do legalności zaskarżonego aktu, z poszanowaniem ram prawnych i charakteru wiejskiego danego terenu.

Teza Wyroku

Nadmierne sprawowanie władzy sądowniczej, w formie wkroczenia w sferę merytoryczną, zgodnie z art. 111 ust. 8 Konstytucji, może być stwierdzone jedynie wtedy, gdy postępowanie dowodowe przeprowadzone przez sędziego administracyjnego, przekraczając granice kontroli legalności zaskarżonego aktu, staje się narzędziem do bezpośredniej i konkretnej oceny celowości i zasadności aktu, lub gdy ostateczna decyzja, nawet przy zachowaniu formuły uchylenia, wyraża wolę organu orzekającego do zastąpienia woli administracji, gdy sędzia przeprowadza ocenę merytoryczną z orzeczeniem o treści merytorycznej i wykonalności właściwej dla zastąpionego aktu, bez możliwości dalszych rozstrzygnięć organu administracyjnego. (W niniejszej sprawie, dotyczącej zaskarżenia negatywnej opinii w sprawie legalizacji niezgodności budowlanych, Połączone Sekcje wykluczyły, aby Rada Stanu wkroczyła w sferę kompetencji organu administracyjnego, ponieważ sędzia ograniczył się do potwierdzenia legalności zaskarżonego aktu administracyjnego, biorąc pod uwagę ramy prawne i charakter wiejski terenu, nie zastępując organu administracji w ocenie merytorycznej dotyczącej zgodności dzieła z wymogami ochrony archeologicznej i krajobrazowej).

Implikacje Praktyczne Wyroku

Niniejszy wyrok stanowi ważne wskazówki dla praktyków prawa i administracji publicznej, wyjaśniając, że sędzia administracyjny nie może zastępować administracji w ocenie merytorycznej. Oznacza to, że decyzje w sprawie legalizacji budowlanej muszą być dobrze uzasadnione i nie mogą być zaskarżane na podstawie czysto oportunistycznych lub subiektywnych przesłanek.

• Poszanowanie granic kontroli: sędzia musi powstrzymać się od dokonywania ocen wykraczających poza zakres legalności.
• Znaczenie uzasadnienia: decyzje administracyjne muszą być dobrze uzasadnione, aby uniknąć zaskarżeń.
• Równowaga między władzami: poszanowanie kompetencji między administracją a sądownictwem jest kluczowe dla prawidłowego funkcjonowania państwa prawa.