Комментарий к Постановлению № 18559 от 2024 года: Превышение юрисдикционных полномочий и оценка по существу

Недавнее постановление № 18559 от 8 июля 2024 года Государственного совета предлагает важные выводы по вопросу превышения юрисдикционных полномочий. В частности, постановление разъясняет, как административный судья должен осуществлять проверку законности административных актов, не выходя за пределы оценки по существу, что является фундаментальным принципом для обеспечения баланса между полномочиями администрации и ролью судьи.

Нормативный контекст

Рассматриваемое дело касается оспаривания отрицательного заключения, касающегося легализации строительных несоответствий. Объединенные секции Государственного совета подтвердили, что возможное превышение юрисдикционных полномочий, согласно статье 111, пункту 8 Конституции, происходит только тогда, когда судья подменяет администрацию в оценке по существу. Постановление подчеркивает, что проверка судьи должна ограничиваться законностью оспариваемого акта, соблюдая нормативную структуру и сельский характер рассматриваемого участка.

Максима Постановления

Превышение юрисдикционных полномочий в форме вторжения в сферу оценки по существу, согласно статье 111, пункту 8 Конституции, может быть установлено только тогда, когда исследование, проведенное административным судьей, выходя за пределы проверки законности оспариваемого акта, становится инструментом для прямой и конкретной оценки целесообразности и выгодности акта, или когда окончательное решение, даже при соблюдении формулы аннулирования, выражает волю судебного органа заменить волю администрации, поскольку судья проводит оценку по существу с вынесением решения, имеющего содержание и исполнительную силу, присущие замененному акту, без возможности дальнейших действий со стороны административного органа. (В данном случае, касающемся оспаривания отрицательного заключения на легализацию строительных несоответствий, Объединенные секции исключили, что Государственный совет вторгся в сферу полномочий административного органа, поскольку судья ограничился подтверждением законности оспариваемого административного акта, учитывая нормативную структуру и сельский характер участка, не подменяя государственную администрацию в оценке по существу совместимости объекта с требованиями археологической и ландшафтной защиты).

Практические последствия Постановления

Данное постановление предлагает важное руководство для юристов и государственных администраций, разъясняя, что административный судья не может подменять администрацию в оценке по существу. Это означает, что решения по вопросам легализации строительных несоответствий должны быть хорошо обоснованы и не могут быть оспорены на основании чисто оппортунистических или субъективных соображений.

• Соблюдение пределов проверки: судья должен воздерживаться от проведения оценок, выходящих за рамки законности.
• Важность обоснования: административные решения должны быть хорошо обоснованы, чтобы избежать оспариваний.
• Баланс полномочий: соблюдение распределения полномочий между администрацией и юрисдикцией имеет основополагающее значение для надлежащего функционирования правового государства.