Jurisdicție Ordinară și Atestarea Serviciilor Publice: Comentariu asupra Hotărârii nr. 15383 din 2024

Hotărârea nr. 15383 din 2024 a Curții de Casație oferă clarificări importante privind jurisdicția aplicabilă în materia atestării serviciilor publice, în special în faza intermediară dintre adjudecare și încheierea contractului. În mod specific, cazul analizat implică revocarea adjudecării de către administrație, care a dispus executarea garanției fideiusorii, ducând la contestarea acesteia de către adjudecatar.

Contextul Hotărârii

În cazul specific, administrația publică a revocat adjudecarea unui contract de serviciu, susținând că adjudecatarul a prezentat o ofertă economică nesustenabilă. Cu toate acestea, partea recurentă a contestat legitimitatea unei astfel de revocări, susținând că administrația a încălcat principiile de corectitudine și bună-credință, întrucât anunțul de participare conținea informații eronate referitoare la intervențiile istorice necesare. Acest lucru a determinat adjudecatarul să formuleze o ofertă care, în lumina informațiilor corecte, s-ar fi dovedit nesustenabilă.

Atestarea serviciilor publice - Faza intermediară între adjudecare și încheierea contractului - Declararea decăderii de către autoritatea publică și executarea garanțiilor - Contestații ale antreprenorului și cerere de despăgubire - Jurisdicția judecătorului ordinar - Fundament - Situație de fapt. În materie de atestare a unui serviciu public, cererea de constatare a nelegalității actului prin care administrația, înainte de încheierea contractului, a revocat adjudecarea, dispunând executarea garanției fideiusorii, și cererea subsecventă de despăgubire intră sub jurisdicția judecătorului ordinar, în cazul în care administrației i se impută încălcarea nu a regulilor procedurii de concurs, care pot duce la excluderea concurentului din licitație, ci a obligațiilor comportamentale de corectitudine și bună-credință, fiind vorba de o chestiune care vizează faza executorie a raportului, chiar dacă acesta nu s-a finalizat prin încheierea contractului de antrepriză. (Principiu aplicat în referire la cererea de constatare a faptului că autoritatea contractantă a încălcat obligațiile de corectitudine și bună-credință, pentru că a indicat în anunțul de participare un dat istoric al intervențiilor subdimensionat față de cel real, determinând societatea să formuleze o ofertă economică nesustenabilă, care a determinat ulterior revocarea adjudecării înainte de încheierea contractului).

Jurisdicția Judecătorului Ordinar

Curtea a stabilit că jurisdicția pentru contestarea legalității actului de revocare a adjudecării și a executării garanției fideiusorii aparține judecătorului ordinar. Acest lucru este fundamental, deoarece se tratează de chestiuni care nu privesc doar procedura de concurs, ci și respectarea principiilor de bună-credință și corectitudine, care sunt esențiale pentru desfășurarea corectă a unui raport contractual public.

• Relevanța bunei-credințe în procedurile de licitație.
• Impactul informațiilor eronate asupra comportamentului adjudecatarului.
• Posibilitatea de despăgubire pentru daunele rezultate din acte ilicite ale administrației.

Concluzii

Hotărârea nr. 15383 din 2024 se înscrie într-un curent jurisprudențial care subliniază importanța corectitudinii și a bunei-credințe în relațiile dintre administrația publică și particulari. Acest precedent juridic ar putea avea un impact semnificativ asupra viitoarelor licitații și asupra modului de gestionare a contractelor publice, consolidând protecția operatorilor economici împotriva comportamentelor incorecte din partea autorităților contractante.