Обычная юрисдикция и передача государственных услуг: Комментарий к Постановлению № 15383 от 2024 года

Постановление № 15383 от 2024 года Кассационного суда дает важные разъяснения относительно применимой юрисдикции в вопросах передачи государственных услуг, особенно на промежуточном этапе между присуждением и заключением договора. В частности, рассматриваемый случай касается отмены присуждения со стороны администрации, которая распорядилась об исполнении гарантии, что привело к оспариванию со стороны победителя тендера.

Контекст Постановления

В конкретном случае государственный орган отозвал присуждение контракта на оказание услуг, утверждая, что победитель тендера представил экономически несостоятельное предложение. Однако сторона, подавшая апелляцию, оспорила законность такой отмены, утверждая, что администрация нарушила принципы корректности и добросовестности, поскольку тендерная документация содержала неверную информацию относительно необходимых исторических работ. Это привело к тому, что победитель тендера сделал предложение, которое, с учетом правильной информации, оказалось бы несостоятельным.

Передача государственных услуг - Промежуточный этап между присуждением и заключением договора - Заявление о прекращении со стороны государственного органа и исполнение гарантий - Оспаривание со стороны подрядчика и требование о возмещении убытков - Юрисдикция обычного судьи - Основание - Фактическая ситуация. В отношении передачи государственных услуг, требование об установлении незаконности акта, которым администрация до заключения договора отозвала присуждение, распорядившись об исполнении гарантии, и последующее требование о возмещении убытков относятся к юрисдикции обычного судьи, если администрации вменяется нарушение не правил конкурсной процедуры, которые могут привести к исключению участника из конкурса, а обязательств по поведению, основанных на корректности и добросовестности, поскольку это вопрос, затрагивающий исполнительную фазу отношений, даже если она не привела к заключению договора подряда. (Принцип применен в отношении требования об установлении того, что заказчик нарушил обязанности по корректности и добросовестности, указав в тендерной документации исторические данные о работах, заниженные по сравнению с реальными, что побудило компанию сделать экономически несостоятельное предложение, которое впоследствии привело к отмене присуждения до заключения договора).

Юрисдикция Обычного Судьи

Суд постановил, что юрисдикция по оспариванию законности акта об отмене присуждения и исполнении гарантии относится к обычному судье. Это имеет основополагающее значение, поскольку речь идет о вопросах, которые касаются не только конкурсной процедуры, но и соблюдения принципов добросовестности и корректности, которые являются неотъемлемыми для надлежащего осуществления публичных договорных отношений.

• Значение добросовестности в конкурсных процедурах.
• Влияние неверной информации на поведение победителя тендера.
• Возможность возмещения убытков, причиненных противоправными действиями администрации.

Заключение

Постановление № 15383 от 2024 года является частью судебной практики, которая подчеркивает важность корректности и добросовестности в отношениях между государственными органами и частными лицами. Этот юридический прецедент может оказать значительное влияние на будущие тендеры и способы управления государственными контрактами, усиливая защиту экономических операторов от недобросовестного поведения со стороны заказчиков.