Звичайна юрисдикція та передача державних послуг: Коментар до Рішення № 15383 від 2024 року

Рішення № 15383 від 2024 року Касаційного суду надає важливі роз'яснення щодо юрисдикції, що застосовується до передачі державних послуг, особливо на проміжній стадії між визначенням переможця та укладенням договору. Зокрема, розглядається випадок відкликання рішення про визначення переможця з боку адміністрації, яка розпорядилася про стягнення застави, що призвело до оскарження з боку переможця.

Контекст Рішення

У конкретному випадку державна адміністрація відкликала рішення про визначення переможця конкурсу на надання послуг, стверджуючи, що переможець подав економічно необґрунтовану пропозицію. Однак, сторона, що подала апеляцію, оскаржила законність такого відкликання, стверджуючи, що адміністрація порушила принципи коректності та добросовісності, оскільки тендерна документація містила неточну інформацію щодо необхідних історичних робіт. Це призвело до того, що переможець сформулював пропозицію, яка, з урахуванням правильної інформації, виявилася б необґрунтованою.

Передача державних послуг - Проміжна стадія між визначенням переможця та укладенням договору - Рішення про припинення з боку державного органу та стягнення застави - Оскарження підрядником та вимога про відшкодування збитків - Юрисдикція суду загальної юрисдикції - Підстава - Фактична обставина. Щодо передачі державних послуг, вимога про встановлення неправомірності акту, яким адміністрація до укладення договору відкликала рішення про визначення переможця, розпорядившись про стягнення застави, та подальша вимога про відшкодування збитків належать до юрисдикції суду загальної юрисдикції, якщо адміністрації інкримінується порушення не правил конкурсної процедури, що може призвести до виключення учасника з тендеру, а зобов'язань щодо коректності та добросовісності, оскільки це питання стосується виконавчої стадії відносин, хоча договір підряду не був укладений. (Принцип застосовано з посиланням на вимогу про встановлення того, що тендерний орган порушив обов'язки щодо коректності та добросовісності, надавши в тендерній документації історичні дані про роботи, які були занижені порівняно з реальними, що спонукало компанію подати економічно необґрунтовану пропозицію, яка потім призвела до відкликання рішення про визначення переможця до укладення договору).

Юрисдикція Суду Загальної Юрисдикції

Суд встановив, що юрисдикція для оскарження законності акту відкликання рішення про визначення переможця та стягнення застави належить до суду загальної юрисдикції. Це є важливим, оскільки це питання стосується не лише конкурсної процедури, але й дотримання принципів добросовісності та коректності, які є важливими для належного виконання публічного договірного відношення.

• Значення добросовісності в тендерних процедурах.
• Вплив неточної інформації на поведінку переможця.
• Можливість відшкодування збитків, спричинених неправомірними діями адміністрації.

Висновок

Рішення № 15383 від 2024 року є частиною судової практики, яка наголошує на важливості коректності та добросовісності у відносинах між державною адміністрацією та приватними особами. Цей юридичний прецедент може мати значний вплив на майбутні тендери та способи управління державними контрактами, посилюючи захист економічних операторів від недобросовісних дій тендерних органів.