Gewone Jurisdictie en Toewijzing van Openbare Diensten: Commentaar op Arrest nr. 15383 van 2024

Arrest nr. 15383 van 2024 van het Hof van Cassatie biedt belangrijke verduidelijkingen over de toepasselijke jurisdictie inzake de toewijzing van openbare diensten, met name in de tussenfase tussen de gunning en de contractsluiting. In het bijzonder betreft de onderhavige zaak de intrekking van de gunning door de overheid, die de aanwending van de borgstelling heeft gelast, wat leidde tot een betwisting door de begunstigde.

De Context van het Arrest

In het specifieke geval heeft de openbare overheid de gunning van een dienstcontract ingetrokken, met het argument dat de begunstigde een onhoudbaar economisch bod had ingediend. De verzoeker betwistte echter de wettigheid van deze intrekking, met het argument dat de overheid de beginselen van correctheid en goede trouw had geschonden, aangezien de aanbestedingsdocumenten onjuiste informatie bevatten over de benodigde historische werkzaamheden. Dit leidde ertoe dat de begunstigde een bod deed dat, in het licht van de correcte informatie, onhoudbaar zou blijken.

Toewijzing van openbare dienst - Tussenfase tussen gunning en contractsluiting - Verklaring van verval door de overheid en aanwending van borgstellingen - Betwistingen van de aannemer en schadeclaim - Jurisdictie van de burgerlijke rechter - Grondslag - Feiten. Wat betreft de toewijzing van een openbare dienst, vallen de vordering tot vaststelling van de onwettigheid van de handeling waarmee de overheid, vóór de contractsluiting, de gunning heeft ingetrokken en de aanwending van de borgstelling heeft gelast, en de daaruit voortvloeiende schadeclaim onder de jurisdictie van de burgerlijke rechter, indien de overheid wordt verweten niet de regels van de concurrentieprocedure te hebben geschonden, die kunnen leiden tot uitsluiting van de deelnemer van de aanbesteding, maar de gedragsverplichtingen van correctheid en goede trouw, aangezien dit een kwestie betreft die de uitvoeringsfase van de relatie raakt, ook al is deze niet uitgemond in de sluiting van de aanbestedingsovereenkomst. (Principe toegepast met betrekking tot de vordering tot vaststelling dat de aanbestedende dienst de plichten van correctheid en goede trouw had geschonden, door in de aanbestedingsdocumenten een historische gegevens van de werkzaamheden aan te geven die ondermaats waren ten opzichte van de werkelijke gegevens, waardoor het bedrijf een onhoudbaar economisch bod deed, wat vervolgens leidde tot de intrekking van de gunning vóór de contractsluiting).

De Jurisdictie van de Burgerlijke Rechter

Het Hof heeft bepaald dat de jurisdictie voor de betwisting van de wettigheid van de handeling van intrekking van de gunning en de aanwending van de borgstelling bij de burgerlijke rechter ligt. Dit is van fundamenteel belang, aangezien het hier gaat om kwesties die niet alleen de concurrentieprocedure betreffen, maar ook de naleving van de beginselen van goede trouw en correctheid, die essentieel zijn voor de juiste uitvoering van een openbare contractuele relatie.

• Relevantie van goede trouw in aanbestedingsprocedures.
• Impact van onjuiste informatie op het gedrag van de begunstigde.
• Mogelijkheid tot schadevergoeding voor schade die voortvloeit uit onrechtmatige handelingen van de overheid.

Conclusies

Arrest nr. 15383 van 2024 past in een jurisprudentiële lijn die het belang van correctheid en goede trouw in de relaties tussen de overheid en particulieren benadrukt. Dit juridische precedent kan een aanzienlijke impact hebben op toekomstige aanbestedingen en de wijze van beheer van openbare contracten, door de bescherming van economische operatoren tegen oneerlijk gedrag van aanbestedende diensten te versterken.