Обични суд и додела јавне услуге: Коментар пресуде бр. 15383 из 2024.

Пресуда бр. 15383 из 2024. године Врховног касационог суда нуди важна појашњења о надлежности која се примењује у вези са доделом јавних услуга, посебно у средњој фази између доделе и закључења уговора. Конкретно, предметни случај укључује опозив доделе од стране управе, која је наложила наплату заложне гаранције, што је довело до оспоравања од стране добитника тендера.

Контекст пресуде

У конкретном случају, јавна управа је опозвала доделу уговора о услузи, тврдећи да је добитник тендера поднео неодржив економски предлог. Међутим, подносилац жалбе је оспорио законитост таквог опозива, тврдећи да је управа повредила принципе коректности и добре вере, пошто је тендерска документација садржала погрешне информације у вези са потребним историјским интервенцијама. То је довело до тога да је добитник тендера формулисао понуду која би, с обзиром на тачне информације, била неодржива.

Додела јавне услуге - Средња фаза између доделе и закључења уговора - Изјава о губитку права од стране јавне управе и наплата гаранција - Оспоравања од стране извођача и захтев за накнаду штете - Надлежност обичног суда - Основа - Чињенична ситуација. У погледу доделе јавне услуге, захтев за утврђивање незаконитости акта којим је управа, пре закључења уговора, опозвала доделу, наложивши наплату заложне гаранције, и последични захтев за накнаду штете спадају у надлежност обичног суда, ако се управи приписује кршење не правила конкурсне процедуре, која могу довести до искључења учесника из надметања, већ обавеза понашања коректности и добре вере, будући да се ради о питању које се тиче фазе извршења односа, иако није довело до закључења уговора о јавној набавци. (Принцип примењен у односу на захтев за утврђивање да је уговорни орган повредио дужности коректности и добре вере, јер је у тендерској документацији навео историјски податак интервенција који је био недовољно процењен у односу на стварни, наводећи компанију да формулише неодржив економски предлог, што је потом довело до опозива доделе пре закључења уговора).

Надлежност обичног суда

Суд је утврдио да надлежност за оспоравање законитости акта о опозиву доделе и наплати заложне гаранције припада обичном суду. Ово је од суштинског значаја јер се ради о питањима која се не тичу само конкурсне процедуре, већ и поштовања принципа добре вере и коректности, који су од суштинског значаја за правилно одвијање јавног уговорног односа.

• Релевантност добре вере у тендерским процедурама.
• Утицај погрешних информација на понашање добитника тендера.
• Могућност накнаде штете за штету насталу незаконитим радњама управе.

Закључци

Пресуда бр. 15383 из 2024. године уклапа се у правни ток који наглашава важност коректности и добре вере у односима између јавне управе и приватних лица. Овај правни преседан могао би имати значајан утицај на будуће тендере и начине управљања јавним уговорима, јачајући заштиту привредних оператера од некоректног понашања уговорних органа.