Ocena środków zapobiegawczych w wyroku nr 19608 z 2023 r.

Wyrok nr 19608 z dnia 25 stycznia 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, dotyczył tematu o dużym znaczeniu w prawie karnym: środków zapobiegawczych. W szczególności Sąd analizował kryteria oceny stosowania aresztu domowego, podkreślając znaczenie odpowiedniego uzasadnienia, które nie opiera się na zwykłych przypuszczeniach.

Kontekst wyroku

Sprawa dotyczyła M. P. M. Seccia Domenico, wobec którego zastosowano środek zapobiegawczy w postaci aresztu domowego. Jednakże Sąd Wolności w Mesynie uznał ten środek za nieadekwatny, wszczynając postępowanie rewizyjne. Sąd Kasacyjny, rozpatrując ponownie sprawę, uznał za fundamentalne wyjaśnienie kryteriów oceny adekwatności środków zapobiegawczych.

WYBÓR ŚRODKÓW (KRYTERIA) - Areszt domowy - Ocena nieadekwatności w stosunku do zaspokojenia potrzeb zapobiegawczych - Uzasadnienie - Treść. W przedmiocie środków zapobiegawczych, ocena nieadekwatności aresztu domowego nie może opierać się na zwykłych przypuszczeniach lub abstrakcyjnych hipotezach, których wystąpienie jest możliwe 'in rerum natura', ale nie prawdopodobne według zasad powszechnego doświadczenia, lecz musi być oparta na prognozie niewykonania przez osobę poddaną nałożonych na nią nakazów, którą można dokonać w oparciu o konkretne elementy wskazujące na jej niewielką zdolność do samokontroli.

Zasady ustanowione przez Sąd

Sąd stwierdził, że ocena nieadekwatności aresztu domowego musi opierać się na konkretnej prognozie, a nie na zwykłych hipotezach. Innymi słowy, nie wystarczy stwierdzić, że osoba może nie przestrzegać nakazów; konieczne jest przedstawienie konkretnych i szczegółowych elementów, które wykazują jej niewielką zdolność do samokontroli. Zasada ta jest kluczowa dla zapewnienia poszanowania praw jednostki i unikania nadmiernych lub nieuzasadnionych środków zapobiegawczych.

Odwołania prawne i orzecznictwo

Wyrok odnosi się wyraźnie do kilku artykułów Nowego Kodeksu Postępowania Karnego, w szczególności:

• Art. 274: Przepisy ogólne dotyczące środków zapobiegawczych.
• Art. 275 bis: Kryteria stosowania środków zapobiegawczych.
• Art. 284: Zasady dotyczące uzasadnienia środków zapobiegawczych.

Poprzednie orzecznictwo, takie jak wyroki nr 12095 z 2021 r. i nr 209 z 2021 r., już zajmowało się podobnymi kwestiami, potwierdzając znaczenie uzasadnienia i konkretności w ocenie środków zapobiegawczych.

Wnioski

Wyrok nr 19608 z 2023 r. stanowi ważny krok naprzód w ochronie praw jednostki w kontekście środków zapobiegawczych. Potwierdza, że decyzje muszą być uzasadnione konkretnymi elementami, a nie przypuszczeniami, zapewniając tym samym równowagę między potrzebami wymiaru sprawiedliwości a prawami oskarżonego. Władze sądowe są wezwane do refleksji nad tymi zasadami w celu zapewnienia prawidłowego stosowania środków zapobiegawczych, przyczyniając się do stworzenia bardziej sprawiedliwego i szanującego prawa podstawowe systemu prawnego.