Bewertung von persönlichen Sicherungsmaßnahmen im Urteil Nr. 19608 von 2023

Das Urteil Nr. 19608 vom 25. Januar 2023, erlassen vom Obersten Kassationsgerichtshof, befasste sich mit einem Thema von großer Bedeutung im Strafrecht: den persönlichen Sicherungsmaßnahmen. Insbesondere analysierte das Gericht die Bewertungskriterien für die Anordnung von Hausarrest und betonte die Bedeutung einer angemessenen Begründung, die nicht auf bloßen Vermutungen beruht.

Der Kontext des Urteils

Der Fall betraf M. P. M. Seccia Domenico, für den die Sicherungsmaßnahme des Hausarrests angeordnet worden war. Das Gericht für Freiheitsfragen von Messina hielt diese Maßnahme jedoch für unzureichend und leitete ein Überprüfungsverfahren ein. Der Oberste Kassationsgerichtshof hielt es bei der Überprüfung des Falls für unerlässlich, die Kriterien für die Angemessenheitsbewertung von Sicherungsmaßnahmen zu klären.

WAHL DER MASSNAHMEN (KRITERIEN) – Hausarrest – Bewertung der Unzulänglichkeit im Hinblick auf die Eindämmung der vorsorglichen Erfordernisse – Begründung – Inhalt. Im Bereich der persönlichen Sicherungsmaßnahmen kann die Bewertung der Unzulänglichkeit des Hausarrests nicht auf bloßen Vermutungen oder abstrakten Hypothesen beruhen, deren Eintreten 'in rerum natura' möglich, aber nach Regeln der allgemeinen Erfahrung nicht wahrscheinlich ist. Vielmehr muss sie auf der Prognose der Nichtbeachtung der ihm auferlegten Vorschriften durch die unterstellte Person beruhen, die angesichts spezifischer Elemente, die auf seine geringe Selbstkontrollfähigkeit hinweisen, konkret durchführbar ist.

Vom Gericht festgelegte Grundsätze

Das Gericht stellte fest, dass die Bewertung der Unzulänglichkeit des Hausarrests auf einer konkreten Prognose und nicht auf bloßen Hypothesen beruhen muss. Mit anderen Worten, es reicht nicht aus zu behaupten, dass die Person die Vorschriften möglicherweise nicht einhält; es müssen konkrete und spezifische Elemente vorgelegt werden, die seine geringe Selbstkontrollfähigkeit belegen. Dieser Grundsatz ist entscheidend, um die Achtung der Rechte des Einzelnen zu gewährleisten und übermäßige oder unbegründete Sicherungsmaßnahmen zu vermeiden.

Rechtliche und juristische Referenzen

Das Urteil bezieht sich ausdrücklich auf mehrere Artikel der Neuen Strafprozessordnung, insbesondere:

• Artikel 274: Allgemeine Bestimmungen über Sicherungsmaßnahmen.
• Artikel 275 bis: Kriterien für die Anwendung von Sicherungsmaßnahmen.
• Artikel 284: Regeln zur Begründung von Sicherungsmaßnahmen.

Die frühere Rechtsprechung, wie die Urteile Nr. 12095 von 2021 und Nr. 209 von 2021, hat bereits ähnliche Fragen behandelt und die Bedeutung der Begründung und Konkretheit bei der Bewertung von Sicherungsmaßnahmen bestätigt.

Schlussfolgerungen

Das Urteil Nr. 19608 von 2023 stellt einen wichtigen Fortschritt beim Schutz der individuellen Rechte im Zusammenhang mit Sicherungsmaßnahmen dar. Es bekräftigt, dass Entscheidungen durch konkrete Elemente und nicht durch Vermutungen begründet werden müssen, wodurch ein Gleichgewicht zwischen den Erfordernissen der Justiz und den Rechten des Angeklagten gewährleistet wird. Die Justizbehörden sind aufgefordert, über diese Grundsätze nachzudenken, um eine korrekte Anwendung persönlicher Sicherungsmaßnahmen zu gewährleisten und zu einem gerechteren und die Grundrechte achtenden Rechtssystem beizutragen.