L'évaluation des mesures de contrainte personnelles dans l'arrêt n° 19608 de 2023

L'arrêt n° 19608 du 25 janvier 2023, rendu par la Cour de cassation, a abordé un sujet de grande importance en droit pénal : les mesures de contrainte personnelles. En particulier, la Cour a analysé les critères d'évaluation pour l'application des assignations à résidence, soulignant l'importance d'une motivation adéquate et non basée sur de simples suppositions.

Le contexte de l'arrêt

L'affaire concernait M. P. M. Seccia Domenico, pour lequel la mesure de contrainte des assignations à résidence avait été ordonnée. Cependant, le Tribunal de la liberté de Messine avait jugé cette mesure inadéquate, initiant une procédure de réexamen. La Cour de cassation, en réexaminant l'affaire, a jugé fondamental de clarifier les critères d'évaluation de l'adéquation des mesures de contrainte.

CHOIX DES MESURES (CRITÈRES) - Assignations à résidence - Évaluation de l'inadéquation par rapport au confinement des exigences de contrainte - Motivation - Contenu. En matière de mesures de contrainte personnelles, l'évaluation de l'inadéquation des assignations à résidence ne peut être basée sur de simples suppositions ou hypothèses abstraites, dont la survenance est possible 'in rerum natura', mais non probable selon les règles de l'expérience commune, devant être, au contraire, fondée sur le pronostic de la non-observation, par la personne soumise, des prescriptions qui lui sont imposées, réalisable concrètement face à des éléments spécifiques, indicatifs de sa faible capacité d'autocontrôle.

Principes établis par la Cour

La Cour a établi que l'évaluation de l'inadéquation des assignations à résidence doit être basée sur un pronostic concret et non sur de simples hypothèses. En d'autres termes, il ne suffit pas d'affirmer que le sujet pourrait ne pas respecter les prescriptions ; il est nécessaire de fournir des éléments concrets et spécifiques démontrant sa faible capacité d'autocontrôle. Ce principe est crucial pour garantir le respect des droits de l'individu et pour éviter des mesures de contrainte excessives ou non motivées.

Références normatives et jurisprudentielles

L'arrêt se réfère explicitement à plusieurs articles du Nouveau Code de procédure pénale, en particulier :

• Article 274 : Dispositions générales sur les mesures de contrainte.
• Article 275 bis : Critères d'application des mesures de contrainte.
• Article 284 : Règles sur la motivation des mesures de contrainte.

La jurisprudence antérieure, comme les arrêts n° 12095 de 2021 et n° 209 de 2021, a déjà abordé des questions similaires, confirmant l'importance de la motivation et de la concrétude dans l'évaluation des mesures de contrainte.

Conclusions

L'arrêt n° 19608 de 2023 représente un pas en avant important dans la protection des droits individuels dans le contexte des mesures de contrainte. Il réaffirme que les décisions doivent être motivées par des éléments concrets et non par des suppositions, garantissant ainsi un équilibre entre les exigences de justice et les droits de l'accusé. Les autorités judiciaires sont appelées à réfléchir à ces principes pour assurer une application correcte des mesures de contrainte personnelles, contribuant à un système juridique plus équitable et respectueux des droits fondamentaux.