Komentarz do wyroku nr 33139 z 2024 r.: Okoliczność obciążająca w postaci znacznej ilości środków odurzających

Wyrok nr 33139 z 2024 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważne orzeczenie w dziedzinie prawa karnego, w szczególności dotyczące okoliczności obciążającej w postaci znacznej ilości środków odurzających. Sąd, swoim orzeczeniem, wyjaśnił kilka fundamentalnych aspektów związanych ze stosowaniem art. 80 ust. 2 dekretu Prezydenta Republiki z dnia 9 października 1990 r. nr 309, w odniesieniu do możliwości zastosowania tej okoliczności obciążającej nawet w braku opinii biegłego.

Kwestia opinii biegłego i okoliczność obciążająca

Zgodnie z wyrokiem, okoliczność obciążająca w postaci znacznej ilości może zostać uznana nawet bez konieczności wydania specjalistycznej opinii biegłego dotyczącej zabezpieczonej substancji. Jest to szczególnie istotne, ponieważ oznacza, że samo zważenie substancji, w połączeniu z analizą całości materiału dowodowego, może być wystarczające do uznania tej okoliczności obciążającej. W szczególności Sąd orzekł, że w przypadku tzw. "narkotyków twardych", substancja czynna musi przekraczać 2000-krotność ustalonej wartości maksymalnej, podczas gdy w przypadku "narkotyków miękkich" limit wynosi 4000-krotność.

Okoliczność obciążająca w postaci znacznej ilości - Uzasadnienie - Opinia biegłego dotycząca zabezpieczonej substancji - Konieczność - Wykluczenie - Warunki. W przedmiocie środków odurzających, okoliczność obciążająca w postaci znacznej ilości, o której mowa w art. 80 ust. 2 dekretu Prezydenta Republiki z dnia 9 października 1990 r. nr 309, może zostać uznana nawet w braku opinii biegłego, w przypadku gdy, na podstawie całości materiału dowodowego, wynika, że substancja czynna możliwa do wyodrębnienia z zabezpieczonej substancji, podlegającej zatem zważeniu, osiągnęła "minimalny próg", występujący, gdy ilość przekracza, w przypadku tzw. "narkotyków twardych", 2000-krotność, a w przypadku tzw. "narkotyków miękkich", 4000-krotność, wartość maksymalną, w miligramach, określoną dla każdej substancji w tabeli stanowiącej załącznik do dekretu Ministra z dnia 11 kwietnia 2016 r.

Implikacje wyroku

Decyzja ta ma szereg implikacji dla włoskiego prawa karnego. Po pierwsze, wskazuje na bardziej elastyczne podejście ze strony orzecznictwa, które wydaje się preferować kompleksową analizę faktów zamiast ściśle formalnych wymogów, takich jak opinia biegłego. Ponadto, wyjaśnia, że zabezpieczenie i zważenie substancji mogą dostarczyć wystarczających dowodów do ustalenia okoliczności obciążającej, czyniąc tym samym bardziej skutecznymi środki represji wobec przestępstw związanych z handlem narkotykami.

• Uznanie wagi przestępstwa.
• Większa pewność prawna dla sędziów w stosowaniu przepisu.
• Możliwość zaostrzenia kar dla handlarzy narkotyków w znacznych ilościach.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 33139 z 2024 r. stanowi krok naprzód w walce z handlem narkotykami, potwierdzając znaczenie minimalnego progu dla uznania okoliczności obciążającej w postaci znacznej ilości. Profesjonaliści prawni muszą teraz pamiętać, że brak opinii biegłego nie wyklucza możliwości zastosowania tej okoliczności obciążającej, pod warunkiem, że zebrane dane faktyczne jasno wykażą powagę sytuacji. Pozostawanie na bieżąco z takimi zmianami w orzecznictwie jest kluczowe dla prawidłowej obrony i stawienia czoła wyzwaniom związanym z przestępstwami narkotykowymi w naszym porządku prawnym.