Prawo do strajku a ograniczenia uprawnień pracodawcy: Postanowienie nr 29740/2025

Równowaga między ochroną praw pracowniczych a wolnością prywatnej inicjatywy gospodarczej stanowi jeden z najbardziej złożonych problemów włoskiego prawa pracy. Z jednej strony artykuł 40 Konstytucji gwarantuje prawo do strajku jako prawo podstawowe; z drugiej strony artykuł 41 chroni działalność przedsiębiorstwa. Na tym styku pojawia się istotne orzeczenie Sądu Kasacyjnego, Postanowienie nr 29740 z dnia 11 listopada 2025 r., które wyznacza granice, w jakich pracodawca może działać w celu ograniczenia szkód gospodarczych wynikających z wstrzymania się od pracy, nie przekraczając przy tym granic działań antyzwiązkowych.

Sprawa: między reorganizacją przedsiębiorstwa a działaniami antyzwiązkowymi

Sprawa, która trafiła pod rozwagę Sądu Najwyższego, dotyczy sporu między pracownikiem A. a pracodawcą F. Sąd Apelacyjny we Florencji uznał już wcześniej antyzwiązkowy charakter niektórych zarządzeń organizacyjnych przyjętych przez firmę w trakcie strajku. W szczególności pracodawca narzucił:

• Obowiązki wstępne przed rozpoczęciem strajku, których przestrzeganie było wymagane pod groźbą sankcji dyscyplinarnych, co ograniczało swobodę pracownika w podejmowaniu decyzji do ostatniej chwili, czy przyłączyć się do protestu, czy też nie.
• Obowiązki następcze po rozpoczęciu wstrzymania się od pracy, które w praktyce zmuszały pracowników biorących udział w strajku do wykonywania pracy bez otrzymywania jakiegokolwiek wynagrodzenia.

Sąd Kasacyjny oddalił skargę pracodawcy, potwierdzając decyzję sądu niższej instancji i potwierdzając bezprawność takich działań utrudniających korzystanie z prawa do strajku.

Teza Sądu Kasacyjnego i równowaga uprawnień

Konstytucyjna gwarancja prawa do strajku nie pozbawia pracodawcy uprawnień organizacyjnych ani możliwości poszukiwania rozwiązań mających na celu ograniczenie szkód materialnych wynikających z wstrzymania się strajkujących od pracy oraz minimalizację wynikających z tego strat ekonomicznych, pod warunkiem że zastosowane środki nie naruszają wykonywania samego prawa.

Przytoczona powyżej teza wyraża fundamentalną zasadę: pracodawca nie jest całkowicie bezbronny w obliczu strajku. Zachowuje on swoje uprawnienia organizacyjne (zgodnie z art. 2104 włoskiego kodeksu cywilnego) i może podejmować zgodne z prawem środki zaradcze w celu ograniczenia szkód w produkcji lub infrastrukturze. Jednakże uprawnienie to napotyka nieprzekraczalną granicę: nie może ono prowadzić do ograniczenia lub utrudniania faktycznego wykonywania prawa do strajku przez pracowników.

Kiedy środki podejmowane przez firmę stają się bezprawne

Jak podkreślono w komentarzu do konkretnego stanu faktycznego, narzucanie obowiązkowych wcześniejszych powiadomień o przystąpieniu do strajku, zwłaszcza jeśli podlegają one sankcjom dyscyplinarnym, narusza spontaniczność wstrzymania się od pracy. Pracownik ma prawo zdecydować do ostatniej chwili, czy przerwać pracę. Podobnie, żądanie wykonywania dodatkowych czynności służbowych bez wynagrodzenia w trakcie strajku lub bezpośrednio przed nim pozbawia protest jego znaczenia, stanowiąc działanie antyzwiązkowe zakazane przez artykuł 28 Statutu Pracowników.

Wnioski: ugruntowana linia orzecznicza w ochronie pracowników

Wraz z Postanowieniem nr 29740/2025 Sąd Kasacyjny kontynuuje swoje wcześniejsze orzecznictwo (takie jak wyrok nr 6787 z 2024 r.), potwierdzając, że ochrona zysków przedsiębiorstwa nigdy nie może uzasadniać naruszania konstytucyjnych praw pracowników. Przedsiębiorstwa muszą zatem zachować szczególną ostrożność przy przygotowywaniu planów awaryjnych na wypadek strajków, upewniając się, że środki restrykcyjne nie przekształcą się w niedopuszczalną presję lub formy nieodpłatnej pracy przymusowej.