Pravo na štrajk i ograničenja ovlašćenja poslodavca: Rešenje br. 29740/2025

Balansiranje između zaštite prava radnika i slobode privatne ekonomske inicijative predstavlja jedno od najsloženijih pitanja italijanskog radnog prava. S jedne strane, član 40 Ustava garantuje štrajk kao osnovno pravo; s druge strane, član 41 štiti preduzetničku delatnost. Na ovoj granici nalazi se važna odluka Kasacionog suda, Rešenje br. 29740 od 11. novembra 2025. godine, koje definiše okvire unutar kojih poslodavac može delovati kako bi ublažio ekonomsku štetu nastalu usled obustave rada, a da pritom ne pređe granicu antisindikalnog delovanja.

Slučaj: između reorganizacije preduzeća i antisindikalnog ponašanja

Slučaj koji je dospeo pred Vrhovni sud suprotstavlja radnika A. i poslodavca F. Apelacioni sud u Firenci je već prethodno utvrdio antisindikalni karakter određenih organizacionih mera koje je kompanija usvojila povodom štrajka. Konkretno, poslodavac je nametnuo:

• Prethodne obaveze pre početka štrajka, koje se moraju poštovati pod pretnjom disciplinskih sankcija, a koje su ograničavale slobodu zaposlenog da do poslednjeg trenutka odluči da li će se pridružiti protestu ili ne.
• Obaveze nakon početka obustave rada koje su, zapravo, primoravale radnike koji učestvuju u štrajku da obavljaju radne zadatke bez ikakve naknade.

Kasacioni sud je odbio žalbu poslodavca, potvrđujući odluku nižeg suda i ponovo potvrđujući nezakonitost takvog opstruktivnog ponašanja.

Pravni stav Kasacionog suda i balansiranje ovlašćenja

Ustavna garancija prava na štrajk ne lišava poslodavca organizacionih ovlašćenja, niti mogućnosti da pronađe rešenja za ograničavanje materijalne štete proistekle iz obustave rada štrajkača i minimiziranje posledičnih ekonomskih gubitaka, pod uslovom da primenjena sredstva ne utiču na samo ostvarivanje tog prava.

Gore navedeni pravni stav izražava osnovni princip: poslodavac nije potpuno nemoćan pred štrajkom. On zadržava svoja organizaciona ovlašćenja (prema čl. 2104 Građanskog zakonika) i može usvojiti zakonite protivmere kako bi ograničio štetu po proizvodnju ili postrojenja. Međutim, ovo ovlašćenje nailazi na nepremostivu granicu: ono se ne može pretvoriti u ograničavanje ili ometanje efektivnog ostvarivanja prava na štrajk od strane radnika.

Kada mere kompanije postaju nezakonite

Kako je istaknuto u komentaru konkretnog slučaja, nametanje obaveznih prethodnih obaveštenja o pristupanju štrajku, posebno ako su podložna disciplinskim sankcijama, narušava spontanost obustave rada. Radnik ima pravo da do poslednjeg trenutka odluči da li će stupiti u štrajk. Isto tako, zahtevanje dodatnih neplaćenih radnih obaveza tokom ili neposredno pre štrajka lišava sam protest njegovog smisla, čime se konfiguriše antisindikalno ponašanje zabranjeno članom 28 Statuta radnika.

Zaključci: konsolidovana orijentacija u zaštiti radnika

Rešenjem br. 29740/2025, Kasacioni sud nastavlja kontinuitet sa svojim prethodnim odlukama (poput presude br. 6787 iz 2024. godine), ponovo potvrđujući da zaštita korporativnog profita nikada ne može opravdati kršenje ustavnih prava radnika. Preduzeća stoga moraju posvetiti maksimalnu pažnju prilikom pripreme planova za vanredne situacije tokom štrajkova, osiguravajući da se restriktivne mere ne pretvore u neopravdane pritiske ili oblike neplaćenog prinudnog rada.