Komentarz do wyroku nr 14854 z 2023 r.: Nieważność z powodu opóźnionego złożenia dokumentów w postępowaniu apelacyjnym w formie pisemnej

Najnowszy wyrok nr 14854 z dnia 25 stycznia 2023 r. dostarcza ważnych przemyśleń dla praktyków prawa, szczególnie w odniesieniu do przepisów dotyczących postępowania apelacyjnego w formie pisemnej. W tym kontekście Sąd Kasacyjny uchylił bez przekazania do ponownego rozpoznania orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Mediolanie, stwierdzając, że opóźnione złożenie pisemnych wniosków przez Prokuratora Generalnego stanowi nieważność o charakterze ogólnym, o pośrednim reżimie. Orzeczenie to wpisuje się w ramy środków nadzwyczajnych podjętych w celu przeciwdziałania pandemii Covid-19.

Kontekst Normatywny i Dyspozycja Nadzwyczajna

Postępowanie w formie pisemnej to procedura przewidziana we włoskim kodeksie postępowania karnego, charakteryzująca się szczególną szybkością i uproszczeniem, która okazała się szczególnie przydatna w okresie kryzysu sanitarnego. Jednakże zmiany normatywne wprowadzone przez Dekret Ustawowy nr 137 z 2020 r., przekształcony przez Ustawę nr 176 z 2020 r., narzuciły terminy i sposoby składania dokumentów, których należy rygorystycznie przestrzegać. Artykuł 23-bis tego dekretu określa konkretne terminy składania wniosków i to właśnie na tym punkcie skupiła się uwaga Sądu.

Nieważność z powodu Opóźnionego Złożenia Dokumentów: Studium Przypadku

Postępowanie apelacyjne w formie pisemnej – dyspozycja nadzwyczajna w celu ograniczenia pandemii Covid-19 – Pisemne wnioski Prokuratora Generalnego – Opóźnione złożenie – Nieważność o charakterze ogólnym, o pośrednim reżimie – Istnienie – Uzasadnienie. W postępowaniu apelacyjnym w formie pisemnej prowadzonym w okresie obowiązywania dyspozycji nadzwyczajnej w celu ograniczenia pandemii Covid-19, opóźnione złożenie przez Prokuratora Generalnego pisemnych wniosków na rozprawę, które nastąpiło po złożeniu przez obronę własnych wniosków, stanowi nieważność o charakterze ogólnym, o pośrednim reżimie, z powodu naruszenia art. 178 ust. 1 lit. c) kodeksu postępowania karnego, ponieważ wpływa na faktyczny udział oskarżonego w procesie i na korzystanie z uprawnień obronnych, nie można bowiem zakładać dodatkowego obowiązku repliki dla obrony, z naruszeniem harmonogramu czasowego przewidzianego w art. 23-bis dekretu ustawowego z dnia 28 października 2020 r., nr 137, przekształconego, z modyfikacjami, przez ustawę z dnia 18 grudnia 2020 r., nr 176.

W konkretnym przypadku złożenie wniosków przez Prokuratora Generalnego nastąpiło po tym, jak obrona złożyła już swoje, tworząc sytuację nierównowagi. Sąd podkreślił, że takie opóźnione złożenie dokumentów nie tylko naruszyło ustalone terminy, ale także naruszyło faktyczny udział oskarżonego i jego prawo do obrony. Ten aspekt jest fundamentalny w procesie karnym, gdzie przestrzeganie terminów jest kluczowe dla zapewnienia sprawiedliwego procesu.

Wnioski

Wyrok nr 14854 z 2023 r. przypomina nam o znaczeniu przestrzegania zasad procesowych, zwłaszcza w okresach nadzwyczajnych. Orzeczenia Sądu Kasacyjnego dotyczące nieważności z powodu opóźnionego złożenia dokumentów nie tylko chronią prawa oskarżonych, ale także potwierdzają zasadę sprawiedliwości, która musi być gwarantowana na każdym etapie postępowania. Praktycy prawa muszą zwracać szczególną uwagę na te przepisy, aby zapewnić, że proces karny pozostanie bastionem uczciwości i sprawiedliwości, nawet w sytuacjach nadzwyczajnych.