Коментар до Постанови № 14854 від 2023 року: Недійсність через несвоєчасне подання документів у спрощеному судовому провадженні апеляційної інстанції

Нещодавня постанова № 14854 від 25 січня 2023 року пропонує важливі роздуми для правників, особливо щодо регулювання спрощеного судового провадження апеляційної інстанції. У цьому контексті Верховний Суд скасував без повернення на новий розгляд рішення Апеляційного суду Мілана, встановивши, що несвоєчасне подання письмових висновків Генеральним прокурором є загальною недійсністю проміжного режиму. Це рішення вписується в рамки надзвичайних заходів, вжитих для протидії пандемії Covid-19.

Нормативний контекст та надзвичайне регулювання

Спрощене судове провадження – це процедура, передбачена італійським кримінально-процесуальним кодексом, що характеризується особливою швидкістю та спрощенням, і виявилася особливо корисною під час кризи у сфері охорони здоров'я. Однак, зміни до законодавства, внесені Законом № 137 від 2020 року, який був перетворений на Закон № 176 від 2020 року, встановили терміни та способи подання документів, яких необхідно суворо дотримуватися. Стаття 23-біс цього закону встановлює конкретні терміни для подання висновків, і саме на цьому зосередилася увага Суду.

Недійсність через несвоєчасне подання: Практичний випадок

Спрощене судове провадження апеляційної інстанції – Надзвичайне регулювання для стримування пандемії Covid-19 – Письмові висновки Генерального прокурора – Несвоєчасне подання – Загальна недійсність проміжного режиму – Наявність – Причини. У спрощеному судовому провадженні апеляційної інстанції, що проводилося під час надзвичайного регулювання для стримування пандемії Covid-19, несвоєчасне подання Генеральним прокурором письмових висновків для засідання, яке відбулося після подання захистом власних висновків, є загальною недійсністю проміжного режиму через порушення ст. 178, ч. 1, п. "с", кримінально-процесуального кодексу, оскільки це впливає на фактичну участь обвинуваченого у процесі та на реалізацію права на захист, не можна припускати додаткового обов'язку відповіді для захисту, порушуючи часові рамки, передбачені ст. 23-біс Закону № 137 від 28 жовтня 2020 року, перетвореного із змінами Законом № 176 від 18 грудня 2020 року.

У конкретному випадку подання висновків Генеральним прокурором відбулося після того, як захист вже подав свої, створивши дисбаланс. Суд наголосив, що таке несвоєчасне подання не тільки порушило встановлені терміни, але й поставило під загрозу фактичну участь обвинуваченого та його право на захист. Цей аспект є фундаментальним у кримінальному процесі, де дотримання термінів має вирішальне значення для забезпечення справедливого судового розгляду.

Висновок

Постанова № 14854 від 2023 року нагадує нам про важливість дотримання процесуальних норм, особливо в періоди надзвичайних ситуацій. Рішення Верховного Суду щодо недійсності через несвоєчасне подання документів не тільки захищають права обвинувачених, але й стверджують принцип справедливості, який має бути гарантований на кожному етапі провадження. Правники повинні приділяти особливу увагу цим положенням, щоб забезпечити, що кримінальний процес залишається бастіоном справедливості та правосуддя, навіть у надзвичайних ситуаціях.