Symulacja w umowach: komentarz do wyroku Sądu Kasacyjnego, Sekcja II, Zarządzenie nr 23598 z 2024 r.

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 23598 z 2024 r. stanowi interesujący punkt wyjścia do refleksji nad tematem symulacji w umowach i prawem do zmniejszenia darowizn na rzecz uprawnionych do zachowku. Sąd rozpatrzył sprawę, w której uprawniona do zachowku, B.B., zakwestionowała dwa akty sprzedaży zawarte przez matkę na rzecz brata A.A., twierdząc, że akty te w rzeczywistości ukrywały darowiznę.

Kontekst i decyzja Sądu Apelacyjnego

Postępowanie wywodzi się z wniosku B.B. o stwierdzenie nieważności dwóch aktów sprzedaży, twierdząc, że były to darowizny niespełniające wymogów formalnych. Sąd Apelacyjny w Bolonii, uwzględniając apelację, stwierdził symulację i uznał umowy za nieważne z powodu wad formalnych, ponieważ nie zostały sporządzone w obecności świadków.

Uprawniony do zachowku jest dopuszczony do dowodzenia, jako osoba trzecia, symulacji sprzedaży dokonanej przez zmarłego za pomocą świadków i domniemań.

Sąd ustalił, że w przypadku zakwestionowania przez uprawnionego do zachowku, działa on jako osoba trzecia, a nie jako spadkobierca, co pozwala na większą swobodę dowodową. Ten aspekt jest kluczowy, ponieważ pozwala uprawnionemu do zachowku na obronę swoich praw bez konieczności stawiania czoła ograniczeniom dowodowym przewidzianym dla stron zaangażowanych w akty.

Ciężar dowodu i symulacja

Centralnym punktem decyzji jest ciężar dowodu w przypadku symulacji. Sąd wyjaśnił, że w przypadku symulacji umowy sprzedaży, to kupujący musi udowodnić zapłatę ceny. B.B. mogła zatem poprzeć swoje żądanie wystarczającymi poszlakami wskazującymi na fikcyjny charakter aktów sprzedaży, takimi jak pokrewieństwo i brak dowodu zapłaty.

• Uprawniony do zachowku może działać jako osoba trzecia.
• Ciężar udowodnienia zapłaty ceny spoczywa na kupującym.
• Poszlaki symulacji: pokrewieństwo i oświadczenia o zapłacie.

Implikacje wyroku

Rozpatrywany wyrok potwierdza utrwalone zasady dotyczące prawa spadkowego i symulacji, podkreślając znaczenie zapewnienia ochrony praw uprawnionych do zachowku. Decyzja Sądu Kasacyjnego jest zgodna z wcześniejszym orzecznictwem, stwierdzając, że w braku przeciwnego oświadczenia, dowód symulacji musi być oparty na poszlakach i domniemaniach.

Ponadto, Sąd zwrócił uwagę, że oświadczenia zawarte w aktach notarialnych, potwierdzające zapłatę, nie są wystarczające do udowodnienia faktycznego uiszczenia ceny, ponieważ mogą być traktowane jako zwykłe oświadczenia na korzyść kupującego.

Wnioski

Podsumowując, wyrok Cass. civ., Sez. II, Ord. nr 23598 z 2024 r. stanowi ważne orzeczenie Sądu Kasacyjnego w sprawie symulacji w umowach i ochrony praw uprawnionych do zachowku. Decyzja wyjaśnia ciężar dowodu i prawa uprawnionych do zachowku pominiętych, oferując tym samym większą ochronę dla tych, którzy mogą być poszkodowani przez ukryte akty rozporządzenia majątkiem.