Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 28458/2024: Uznanie związku przyczynowego między pracą a chorobą zawodową

Sąd Kasacyjny, w zarządzeniu nr 28458 z dnia 5 listopada 2024 r., zajął się kluczową sprawą dotyczącą odpowiedzialności firm za choroby zawodowe związane z narażeniem na azbest. Głównym zagadnieniem był związek przyczynowy między działalnością zawodową a śmiercią pracownika z powodu raka płuc. Niniejszy artykuł omawia szczegóły orzeczenia i jego implikacje dla praw pracowników oraz odpowiedzialności firm.

Rozpatrywana sprawa

Odwołanie złożone przez A.A. i B.B. dotyczyło żądania odszkodowania za śmierć ich krewnego C.C., który był narażony na azbest podczas swojej kariery zawodowej. Pomimo że INAIL (Włoski Instytut Ubezpieczeń od Wypadków przy Pracy) uznał zawodowe pochodzenie choroby, Sąd Apelacyjny w Wenecji oddalił wniosek, opierając się na braku pewnego związku przyczynowego między chorobą a narażeniem na azbest. Sąd faktycznie wykluczył, że nowotwór był międzybłoniakiem opłucnej, uznając, że przyczyna choroby była niepewna.

Po stwierdzeniu obecności jednego z czynników ryzyka, należy stwierdzić istnienie związku przyczynowego między tym czynnikiem ryzyka a chorobą, a tym samym śmiercią, nawet w przypadku współprzyczynowości.

Argumenty Sądu Kasacyjnego

Sąd Kasacyjny uwzględnił odwołanie, krytykując decyzję Sądu Apelacyjnego za niedostateczne rozważenie całości dowodów i kontekstu pracy. Podkreślił, że wykluczenie międzybłoniaka nie oznacza automatycznie braku związku przyczynowego. Sąd powołał się na zasadę równoważności przyczyn przewidzianą w art. 41 Kodeksu Karnego, wskazując, że nawet bez specyficznej diagnozy międzybłoniaka, korelacja między narażeniem na azbest a chorobą płuc mogła zostać wykazana za pomocą kryterium "bardziej prawdopodobne niż nie".

• Uznanie ryzyka zawodowego związanego z azbestem.
• Znaczenie dowodu kontekstu pracy.
• Praktyczne zastosowanie zasady równoważności przyczyn.

Implikacje dla pracowników i firm

Niniejsze orzeczenie stanowi ważny krok naprzód w ochronie praw pracowników narażonych na ryzyko zawodowe. Wyjaśnia, że związek przyczynowy nie musi być udowodniony z absolutną pewnością, lecz raczej poprzez kompleksową ocenę okoliczności. Firmy muszą być świadome swoich obowiązków w zakresie ochrony pracowników i wdrażania odpowiednich środków zapobiegawczych.

Wnioski

Podsumowując, zarządzenie nr 28458/2024 Sądu Kasacyjnego potwierdza znaczenie globalnego podejścia do analizy przypadków chorób zawodowych. Orzeczenie nie tylko potwierdza prawa pracowników, ale także stanowi ważne precedens dla przyszłych sporów związanych z narażeniem na czynniki ryzyka w miejscu pracy. Firmy muszą zatem zwracać uwagę na te aspekty, aby uniknąć odpowiedzialności i zapewnić bezpieczeństwo swoim pracownikom.