Komentarz do wyroku nr 22135 z 2023 r.: Brak podpisu cyfrowego a dopuszczalność środka odwoławczego

Niedawny wyrok nr 22135, złożony 23 maja 2023 r., stanowi ważne zinterpretowanie przepisów nadzwyczajnych wprowadzonych w celu przeciwdziałania pandemii Covid-19, w szczególności w odniesieniu do składania środków odwoławczych do Sądu Kasacyjnego. Sąd orzekł, że brak podpisu cyfrowego ze strony obrońcy załączników przesłanych pocztą elektroniczną certyfikowaną (p.e.c.) nie powoduje automatycznie niedopuszczalności środka odwoławczego, jeśli są to dokumenty nieistotne.

Kontekst Normatywny

Wyrok wpisuje się w kontekst normatywny określony przez Dekret Ustawowy nr 137 z 2020 r., przekształcony przez Ustawę nr 176 z 2020 r., który wprowadził środki nadzwyczajne w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości podczas pandemii. W szczególności art. 24 ust. 6-sexies lit. b) określa szczegółowe przepisy dotyczące sposobów przesyłania akt procesowych.

Przepisy nadzwyczajne dotyczące ograniczenia pandemii Covid-19 - Art. 24 ust. 6-sexies lit. b) dekretu ustawowego nr 134 z 2020 r. - Środek odwoławczy do Sądu Kasacyjnego przesłany pocztą elektroniczną certyfikowaną - Brak podpisu cyfrowego załączników przez obrońcę - Dopuszczalność - Warunki - Stan faktyczny. W przedmiocie środków odwoławczych, w okresie obowiązywania przepisów nadzwyczajnych dotyczących ograniczenia pandemii Covid-19, brak podpisu cyfrowego obrońcy, potwierdzającego zgodność z oryginałem, kopii informatycznych załączników do pisma zaskarżającego przesłanego pocztą elektroniczną certyfikowaną, nie stanowi przyczyny niedopuszczalności środka odwoławczego do Sądu Kasacyjnego, zgodnie z art. 24 ust. 6-sexies lit. b) dekretu ustawowego z dnia 28 października 2020 r. nr 137, przekształconego ze zmianami ustawą z dnia 18 grudnia 2020 r. nr 176, jeżeli są to załączniki nieistotne, ponieważ nie dotyczą treści zaskarżenia, czemu sprzeciwia się zasada zachowania akt procesowych. (Stan faktyczny dotyczący braku podpisu cyfrowego zaskarżonego wyroku, w którym Sąd uznał środek odwoławczy za dopuszczalny, ponieważ wysłanie orzeczenia przez skarżącego było zbędne, gdyż z mocy prawa powinno zostać przesłane przez kancelarię sądu pierwszej instancji).

Analiza Stanu Faktycznego

W analizowanym stanie faktycznym Sąd uwzględnił środek odwoławczy wniesiony przez C. R., uznając, że brak podpisu cyfrowego zaskarżonego wyroku nie powinien prowadzić do jego niedopuszczalności. Takie podejście odzwierciedla interpretację sprzyjającą zachowaniu akt i ciągłości procesu, zwłaszcza w okresie nadzwyczajnym, gdy sposoby komunikacji i przesyłania akt były znacznie dotknięte pandemią.

Warunki określone przez Sąd można podsumować w następujący sposób:

• Brak podpisu cyfrowego nie stanowi przyczyny niedopuszczalności.
• Załączniki nieistotne nie muszą być podpisane cyfrowo.
• Zasada zachowania akt procesowych ma pierwszeństwo w przypadku sytuacji nadzwyczajnej.

Wnioski

Wyrok nr 22135 z 2023 r. stanowi znaczący krok w kierunku większej elastyczności w procedurach prawnych w czasie nadzwyczajnym. Podkreśla znaczenie dostosowania przepisów do nadzwyczajnych okoliczności, zapobiegając sytuacji, w której formalne technicyzmy mogłyby utrudniać dostęp do wymiaru sprawiedliwości. Te nadzwyczajne przepisy nie tylko ułatwiają zarządzanie środkami odwoławczymi, ale także kładą nacisk na potrzebę dostępnego i terminowego wymiaru sprawiedliwości dla wszystkich obywateli, nawet w trudnych warunkach.