Komentar sodbe št. 22135/2023: Neveljavnost digitalnega podpisa in dopustnost pritožbe

Nedavna sodba št. 22135, objavljena 23. maja 2023, ponuja pomembno razlago izredne ureditve, uvedene za obvladovanje pandemije Covid-19, zlasti glede vložitve pritožb na kasacijsko sodišče. Sodišče je odločilo, da neveljavnost digitalnega podpisa s strani zagovornika na priloge, poslane po certificirani elektronski pošti (p.e.c.), ne povzroči samodejne nedopustnosti pritožbe, če gre za nepomembne dokumente.

Normativni kontekst

Sodba je del normativnega konteksta, ki ga je določil Zakon št. 137 iz leta 2020, ki ga je pretvoril Zakon št. 176 iz leta 2020, ki je uvedel izredne ukrepe za zagotovitev pravilnega delovanja pravosodja med pandemijo. Zlasti člen 24, odstavek 6-sexies, točka b), določa posebne določbe glede načinov prenosa procesnih aktov.

Izredna ureditev za zajezitev pandemije Covid-19 - Člen 24, odstavek 6-sexies, točka b), d.l. št. 134 iz leta 2020 - Pritožba na kasacijsko sodišče, poslana po p.e.c. - Neveljavnost digitalnega podpisa prilog s strani zagovornika - Dopustnost - Pogoji - Dejanska podlaga. V zvezi s pritožbami, v času izredne ureditve za zajezitev pandemije Covid-19, neveljavnost digitalnega podpisa zagovornika za skladnost z izvirnikom, elektronskih kopij prilog k aktu o pritožbi, poslanega po p.e.c., ni razlog za nedopustnost pritožbe na kasacijsko sodišče, ex art. 24, odstavek 6-sexies, točka b), d.l. 28. oktobra 2020, št. 137, spremenjen z zakonom 18. decembra 2020, št. 176, če gre za nepomembne priloge, ker niso povezane z vsebino pritožbe, temu nasprotuje načelo ohranjanja procesnih aktov. (Dejanska podlaga v zvezi z neveljavnostjo digitalnega podpisa izpodbijane sodbe, pri čemer je sodišče menilo, da je pritožba dopustna, ker je bil vložnik oproščen pošiljanja sklepa, ki ga je po zakonu dolžna poslati sodna pisarna "a quo").

Analiza dejanske podlage

V obravnavani dejanski podlagi je sodišče ugodilo pritožbi, ki jo je vložil C. R., in menilo, da neveljavnost digitalnega podpisa izpodbijane sodbe ne bi smela voditi k nedopustnosti. Ta pristop odraža razlago, ki je naklonjena ohranjanju aktov in kontinuiteti postopka, zlasti v času izrednih razmer, ko so bili načini komunikacije in prenosa aktov znatno prizadeti zaradi pandemije.

Pogoji, ki jih je določilo sodišče, se lahko povzamejo na naslednji način:

• Neveljavnost digitalnega podpisa ni razlog za nedopustnost.
• Nepomembnih prilog ni treba digitalno podpisati.
• Načelo ohranjanja procesnih aktov prevlada v primeru izrednih razmer.

Zaključki

Sodba št. 22135/2023 predstavlja pomemben korak k večji prožnosti v pravnih postopkih v času izrednih razmer. Poudarja pomen prilagajanja pravil izrednim okoliščinam, s čimer se prepreči, da bi formalni tehnicizmi ovirali dostop do pravice. Te izredne določbe ne le olajšujejo obravnavo pritožb, temveč tudi poudarjajo potrebo po dostopnem in pravočasnem pravosodju za vse državljane, tudi v težkih razmerah.