Komentarz do wyroku nr 29723 z 2024 r.: zakaz przewagi okoliczności łagodzących ogólnych nad recydywą powtarzalną

Wyrok nr 29723 z dnia 22 maja 2024 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, dotyczy kwestii o szczególnym znaczeniu w włoskim prawie karnym: zakazu przewagi okoliczności łagodzących ogólnych nad recydywą powtarzalną. Ten wyrok stanowi podstawę do refleksji nie tylko nad obowiązującymi przepisami, ale także nad wynikającymi z nich implikacjami konstytucyjnymi.

Kontekst prawny

Rozpatrywana sprawa dotyczy artykułu 69, ustęp czwarty, kodeksu karnego, który stanowi, że okoliczności łagodzące ogólne nie mogą przeważać nad recydywą powtarzalną, o której mowa w artykule 99, ustęp czwarty, tego samego kodeksu. Sąd uznał za oczywiście bezzasadne pytanie o zgodność z konstytucją podniesione w odniesieniu do tego przepisu, uznając, że nie narusza on artykułów 3, 25 i 27 włoskiej Konstytucji.

Maksyma wyroku

Art. 69, ust. 4, k.k. – Zakaz przewagi okoliczności łagodzących ogólnych nad recydywą powtarzalną – Pytanie o zgodność z konstytucją z powodu naruszenia art. 3, 25 i 27 Konstytucji – Oczywista bezzasadność – Uzasadnienie. Oczywiście bezzasadne jest pytanie o zgodność z konstytucją art. 69, ust. 4, k.k. z powodu naruszenia art. 3, 25 i 27 Konstytucji, w części, w jakiej przewiduje zakaz przewagi okoliczności łagodzących ogólnych nad recydywą powtarzalną, o której mowa w art. 99, ust. 4, k.k., ponieważ jest to przepis derogujący od zwykłej dyscypliny bilansowania, nieprzekraczający oczywistej nierozsądności lub arbitralności, ponieważ odnosi się do okoliczności łagodzącej wspólnej, która jako taka nie ma funkcji korygowania nieproporcjonalności kary, ale wartościowania, w ograniczonej mierze, subiektywnego składnika przestępstwa, charakteryzującego się wielokrotnym powrotem sprawcy do zachowań naruszających przepisy karne.

Maksyma ta wyjaśnia, w jaki sposób ustawodawca zamierzał chronić społeczeństwo przed osobami, które ze względu na recydywę powtarzalną wykazują skłonność do popełniania przestępstw. Chociaż okoliczności łagodzące ogólne mogą w niektórych przypadkach zmniejszyć karę, w przypadku recydywy ich waga jest ograniczona, aby nie niweczyć efektu odstraszającego samej kary.

Implikacje i uwagi końcowe

Decyzja Sądu Konstytucyjnego wpisuje się w szerszą debatę dotyczącą funkcji okoliczności łagodzących i ich stosowania w przypadkach recydywy. Decyzja o niedopuszczeniu przewagi okoliczności łagodzących ogólnych nad recydywą powtarzalną odzwierciedla wolę zapewnienia równowagi między poszanowaniem praw sprawcy a potrzebą ochrony społeczeństwa.

• Recydywa jest uważana za okoliczność obciążającą.
• Okoliczności łagodzące ogólne nie mogą być wykorzystywane do łagodzenia kar za powtarzalne przestępstwa.
• Wyrok potwierdza zgodność obowiązujących przepisów z konstytucją.

Podsumowując, wyrok nr 29723 z 2024 r. potwierdza znaczenie systemu karnego, który, szanując prawa jednostki, musi również chronić społeczność przed powtarzającymi się zachowaniami przestępczymi. Ochrona bezpieczeństwa publicznego musi pozostać priorytetem, zwłaszcza w kontekstach, w których występują wielokrotne recydywy. Dlatego decyzja Sądu nie tylko odpowiada na potrzebę normatywną, ale stanowi również jasny sygnał dotyczący stanowiska prawa karnego wobec recydywy.

Wnioski

Wyrok nr 29723 z 2024 r. oferuje ważne i aktualne odczytanie relacji między okolicznościami łagodzącymi ogólnymi a recydywą, potwierdzając potrzebę zrównoważonego podejścia do oceny odpowiedzialności karnej. Kluczowe jest, aby system prawny nadal zastanawiał się, w jaki sposób przepisy mogą być stosowane w celu zapewnienia sprawiedliwości i bezpieczeństwa, bez naruszania podstawowych praw jednostek.