Niezależność biegłego w postępowaniu układowym: Analiza postanowienia nr 20059 z 2024 r.

Sąd Kasacyjny, postanowieniem nr 20059 z dnia 22 lipca 2024 r., zajął się kwestią o kluczowym znaczeniu w kontekście postępowań upadłościowych, a mianowicie niezależnością biegłego w postępowaniu układowym. Decyzja ta wpisuje się w złożony obszar regulacyjny i wymaga starannej analizy wymogów podmiotowych przewidzianych przez prawo upadłościowe i kodeks cywilny.

Kontekst Regulacyjny

Włoskie prawo upadłościowe, w szczególności artykuły 67, ust. 3, lit. d) i 161, ust. 3, określa kryteria dopuszczalności postępowania układowego. Niezależność biegłego jest fundamentalna dla zapewnienia przejrzystości i prawidłowości postępowania. Sąd wyjaśnił, że biegły nie może mieć relacji z dłużnikiem, które mogłyby zagrozić jego bezstronności. Jest to szczególnie ważne, ponieważ nie-niezależna działalność biegłego może podważyć zaufanie interesariuszy do postępowania upadłościowego.

Wyrok i Jego Skutki

Biegły - Wymogi podmiotowe - Niezależność od dłużnika - Hipoteza symptomatyczna z art. 67 ust. 3 lit. d) ustawy upadłościowej i art. 2399 Kodeksu Cywilnego - Treść - Ograniczenia - Stan faktyczny. W przedmiocie dopuszczalności postępowania układowego, profesjonalista wyznaczony na podstawie art. 161 ust. 3 ustawy upadłościowej nie posiada wymogów niezależności z art. 67 ust. 3 lit. d) ustawy upadłościowej i art. 2399 Kodeksu Cywilnego, gdy utrzymywał z dłużnikiem jakiekolwiek relacje, trwające lub mające zakończyć się w czasie wykonania niezależnego zlecenia, zarówno istniejące w momencie składania wniosku o postępowanie układowe, jak i zakończone w okresie poprzedzającym, pod warunkiem, że zostały wykonane w ciągu pięciu lat poprzedzających datę powierzenia zlecenia. (W niniejszej sprawie Sąd Kasacyjny uchylił zaskarżoną decyzję, która, ograniczając domniemanie braku niezależności do przypadków ciągłej działalności prowadzonej na rzecz wnioskodawcy, uznała za nieistotne zlecenie powierzone wcześniej biegłemu w celu sporządzenia opinii sądowej, traktując je jako jednorazowe wykonanie zlecenia).

Sąd uchylił wcześniejszą decyzję, podkreślając, że nawet jednorazowe zlecenie (una tantum) wchodzi w zakres sytuacji, które mogą zagrozić niezależności biegłego. Ten aspekt jest kluczowy, ponieważ rozszerza zakres stosowania przepisów dotyczących niezależności, sugerując, że każda relacja, nawet epizodyczna, musi być rozpatrywana z uwagą.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 20059 z 2024 r. stanowi znaczący krok w definiowaniu wymogów niezależności dla biegłych w postępowaniu układowym. Profesjonaliści z tej dziedziny muszą zwracać szczególną uwagę na te wymogi, aby uniknąć podważenia ważności swoich zaświadczeń, a co za tym idzie, samej dopuszczalności postępowania układowego. Jasność przedstawiona przez Sąd Kasacyjny w tym kontekście stanowi ważny punkt odniesienia dla świata prawnego i finansowego, który musi zawsze zapewniać maksymalną przejrzystość i prawidłowość w postępowaniach upadłościowych.