Neodvisnost izvedenca pri predlogu za poravnavo: Analiza sklepa št. 20059 iz leta 2024

Kasacijsko sodišče je s sklepom št. 20059 z dne 22. julija 2024 obravnavalo vprašanje ključnega pomena v okviru stečajnih postopkov, in sicer neodvisnost izvedenca pri predlogu za poravnavo. Ta odločitev je del kompleksnega zakonskega okvira in zahteva skrbno analizo subjektivnih pogojev, določenih z italijanskim stečajnim zakonom in civilnim zakonikom.

Zakonski okvir

Italijanski stečajni zakon, zlasti člena 67, odstavek 3, točka d) in 161, odstavek 3, določata pogoje za dopustnost predloga za poravnavo. Neodvisnost izvedenca je bistvena za zagotavljanje preglednosti in pravilnosti postopka. Sodišče je pojasnilo, da izvedenec ne sme imeti odnosov z dolžnikom, ki bi lahko ogrozili njegovo nepristranskost. To je še posebej pomembno, saj lahko neodvisna dejavnost izvedenca omaja zaupanje zainteresiranih strani v stečajni postopek.

Sodba in njeni vplivi

Izvedenec - Subjektivni pogoji - Neodvisnost od dolžnika - Kazalna domneva iz členov 67, odstavek 3, točka d), stečajnega zakona in 2399 civilnega zakonika - Vsebina - Meje - Dejanska podlaga. V zvezi z dopustnostjo predloga za poravnavo, strokovnjak, imenovan v skladu s členom 161, odstavek 3, stečajnega zakona, ne izpolnjuje pogojev neodvisnosti iz členov 67, odstavek 3, točka d), stečajnega zakona in 2399 civilnega zakonika, če je imel z dolžnikom kakršen koli odnos, bodisi trajen ali namenjen zaključku v času opravljanja samostojnega dela, bodisi v veljavi ob vložitvi predloga za poravnavo, bodisi že zaključen v obdobju petih let pred datumom podelitve naročila. (V obravnavanem primeru je Kasacijsko sodišče razveljavilo izpodbijano odločbo, ki je domnevo o neodvisnosti omejila na primere stalnega dela v korist predlagatelja, in sicer je štelo za nepomembno predhodno naročilo izvedencu za izdelavo sodno overjene izvedbe, saj je šlo za enkratno delo).

Sodišče je razveljavilo prejšnjo odločbo in poudarilo, da tudi enkratno opravljeno naročilo (enkratno) spada med situacije, ki lahko ogrozijo neodvisnost izvedenca. Ta vidik je ključen, saj razširja področje uporabe pravil o neodvisnosti in nakazuje, da je treba vsak odnos, tudi če je epizodni, skrbno preučiti.

Zaključek

Če povzamemo, sklep št. 20059 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak pri opredelitvi pogojev neodvisnosti za izvedence pri predlogu za poravnavo. Strokovnjaki na tem področju morajo tem pogojem posvetiti posebno pozornost, da ne bi ogrozili veljavnosti svojih izjav in posledično same dopustnosti predloga za poravnavo. Jasnost, ki jo je Kasacijsko sodišče zagotovilo v tem kontekstu, je pomembna referenčna točka za pravni in finančni svet, ki mora vedno zagotavljati najvišjo stopnjo preglednosti in pravilnosti v stečajnih postopkih.