Pavarësia e Dëshmitarit në Marrëveshjen Parandaluese: Analiza e Urdhrit nr. 20059 të vitit 2024

Gjykata e Lartë, me urdhrin nr. 20059 të datës 22 korrik 2024, ka trajtuar një temë me rëndësi thelbësore në kontekstin e procedurave të falimentimit, atë të pavarësisë së dëshmitarit në marrëveshjen parandaluese. Ky vendim bën pjesë në një fushë rregullatore komplekse dhe kërkon një analizë të kujdesshme të kërkesave subjektive të parashikuara nga ligji i falimentimit dhe Kodi Civil.

Konteksti Rregullator

Ligji italian i falimentimit, veçanërisht nenet 67, paragrafi 3, shkronja d) dhe 161, paragrafi 3, përcaktojnë kriteret e pranimit të marrëveshjes parandaluese. Pavarësia e dëshmitarit është thelbësore për të garantuar transparencën dhe korrektësinë e procedurës. Gjykata ka sqaruar se dëshmitari nuk mund të ketë marrëdhënie me debitorin që mund të komprometojnë paanshmërinë e tij. Kjo është veçanërisht e rëndësishme, pasi një aktivitet dëshmimi jo i pavarur mund të minojë besimin e palëve të interesuara në procedurën e falimentimit.

Vendimi dhe Pasojat e Tij

Dëshmitari - Kërkesat subjektive - Pavarësia ndaj debitorit - Hipoteza simptomatike sipas neneve 67, paragrafi 3, shkronja d), ligji i falimentimit dhe 2399 Kodi Civil - Përmbajtja - Kufijtë - Rasti specifik. Lidhur me pranimin e marrëveshjes parandaluese, profesionisti i caktuar sipas nenit 161, paragrafi 3, ligji i falimentimit, nuk posedon kërkesat e pavarësisë sipas neneve 67, paragrafi 3, shkronja d), ligji i falimentimit dhe 2399 Kodi Civil, kur ka pasur çfarëdo lloj marrëdhënie me debitorin, qoftë të vazhdueshme apo të destinuar të përfundohet në kohën e kryerjes së një detyre autonome, qoftë në fuqi në momentin e paraqitjes së kërkesës për marrëveshje, qoftë e përfunduar në një periudhë të mëparshme, me kusht që të jetë kryer brenda pesë viteve para datës së dhënies së detyrës. (Në rastin specifik, Gjykata e Lartë ka rrëzuar vendimin e apeluar, i cili, duke kufizuar prezumimin e jo-pavarësisë në rastet e aktivitetit të vazhdueshëm të kryer në favor të sipërmarrësit kërkues, kishte konsideruar të parëndësishme detyrën e mëparshme të dhënë dëshmitarit për të hartuar një ekspertizë të betuar, duke qenë se bëhej fjalë për një detyrë të kryer një herë).

Gjykata ka rrëzuar një vendim të mëparshëm, duke theksuar se edhe një detyrë e kryer vetëm një herë (një herë) hyn në rastet që mund të komprometojnë pavarësinë e dëshmitarit. Ky aspekt është thelbësor pasi zgjeron fushën e veprimit të normave që lidhen me pavarësinë, duke sugjeruar se çdo marrëdhënie, edhe nëse episodike, duhet të konsiderohet me kujdes.

Konkluzione

Në përmbledhje, urdhri nr. 20059 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm në përcaktimin e kërkesave të pavarësisë për dëshmitarët në marrëveshjen parandaluese. Profesionistët e fushës duhet t'i kushtojnë vëmendje të veçantë këtyre kërkesave, në mënyrë që të mos komprometojnë vlefshmërinë e dëshmive të tyre dhe, rrjedhimisht, vetë pranimin e marrëveshjes. Qartësia e dhënë nga Gjykata e Lartë në këtë kontekst është një pikë referimi e rëndësishme për botën ligjore dhe financiare, e cila duhet të garantojë gjithmonë transparencën dhe korrektësinë maksimale në procedurat e falimentimit.