Arrest n. 38867 van 2024: dwaling over de rechtmatigheid van het gedrag en strafrechtelijke aansprakelijkheid

Arrest nr. 38867 van 4 oktober 2024, uitgesproken door het Hof van Cassatie, behandelt een cruciaal onderwerp met betrekking tot dwaling over de rechtmatigheid van het gedrag in relatie tot de overtredingen voorzien in artikel 681 van het Wetboek van Strafrecht. In het bijzonder heeft het hof bepaald dat dwaling begaan door een persoon die, handelend in strijd met de door de autoriteit gegeven voorschriften, zich beroept op adviezen die niet van officiële bronnen afkomstig zijn, niet verschoonbaar is. Deze beslissing heeft aanzienlijke gevolgen voor de strafrechtelijke aansprakelijkheid van beheerders van openbare inrichtingen en voor de collectieve veiligheid.

De context van het arrest

De zaak betrof de beheerder van een theater die, opvolgend aan de aanwijzingen van een verantwoordelijke van een beveiligingsbureau, een nooduitgang had gesloten tijdens een drukbezochte voorstelling. Dit gedrag schond de wettelijke bepalingen inzake de veiligheid van openbare ruimtes, die vereisen dat vluchtwegen in geval van nood geopend zijn. Het Hof benadrukte dat dwaling over de rechtmatigheid van iemands gedrag niet gerechtvaardigd kan worden op basis van particuliere adviezen, indien deze niet ondersteund worden door bevoegde autoriteiten.

Analyse van de uitspraak en de juridische implicaties

Art. 681 van het Wetboek van Strafrecht - Dwaling over de rechtmatigheid van het gedrag bepaald door een particulier advies - Verschoonbare relevantie - Uitsluiting - Feiten. Wat betreft het subjectieve element van de overtreding voorzien in artikel 681 van het Wetboek van Strafrecht, is dwaling over de rechtmatigheid van het gedrag dat niet voldoet aan de door de autoriteit gegeven voorschriften ter bescherming van de openbare veiligheid, niet verschoonbaar indien de dader heeft gehandeld op basis van een advies dat niet afkomstig is van de administratieve of rechterlijke autoriteit. (Feiten met betrekking tot de beheerder van een theater die, op basis van de aanwijzingen van de verantwoordelijke van het bureau dat belast was met de beveiliging binnen de inrichting, de nooduitgang gesloten had gehouden terwijl er een voorstelling plaatsvond waaraan zeshonderd personen deelnamen, en aldus de door de Autoriteit gegeven voorschriften inzake de noodzakelijke opening van een vluchtweg schond).

Deze uitspraak benadrukt het belang van naleving van veiligheidsvoorschriften en de aanwijzingen van bevoegde autoriteiten. Het legaliteitsbeginsel is fundamenteel in het strafrecht, en strafrechtelijke aansprakelijkheid kan niet ontweken worden op subjectieve gronden of door verkeerde interpretaties van normen. Het Hof heeft, ook verwijzend naar jurisprudentie, herhaald dat alleen aanwijzingen van administratieve of rechterlijke autoriteiten een dwaling over de rechtmatigheid van het gedrag kunnen rechtvaardigen.

Conclusies

Arrest nr. 38867 van 2024 vormt een belangrijk precedent voor het Italiaanse strafrecht, en benadrukt de noodzaak van strikte naleving van de openbare veiligheidsvoorschriften. Beheerders van openbare inrichtingen moeten zich ervan bewust zijn dat het vertrouwen op niet-officiële adviezen hen niet vrijstelt van aansprakelijkheid in geval van overtredingen. In een tijd waarin veiligheid een prioriteit is, nodigt deze beslissing uit tot reflectie over het belang van het opvolgen van de aanwijzingen van bevoegde autoriteiten om de bescherming van de openbare veiligheid te waarborgen.