Belangenverstrengeling en de plicht tot onthouding: commentaar op arrest nr. 20881 van 2024

Arrest nr. 20881 van 26 juli 2024 vertegenwoordigt een belangrijke stap voorwaarts in de aansprakelijkheid van advocaten, met name wat betreft de plicht tot onthouding in situaties van belangenverstrengeling. Het Hof van Cassatie heeft met de onderhavige uitspraak de beslissing van de Nationale Orde van Advocaten bevestigd, waarbij de noodzaak van een strikte toepassing van de deontologische regels, met name op familiaal gebied, wordt benadrukt.

De wettelijke context

Bij de analyse van het arrest is het essentieel om de relevante normen in overweging te nemen, met name artikel 24, lid 5, van de deontologische code voor advocaten. Dit artikel bepaalt dat een advocaat zich in geval van belangenverstrengeling moet onthouden van het bijstaan van een van de betrokken partijen. Het Hof heeft verduidelijkt dat deze verplichting ook geldt wanneer de advocaten die de partijen bijstaan, lid zijn van dezelfde beroepsvereniging of professioneel samenwerken.

De kern van het arrest

Plicht tot onthouding ex art. 24, lid 5, van de deontologische code - Toepasbaarheid op de gevallen van art. 68, lid 4, van de code - Bestaan - Grondslag - Specifieke situatie. Wat betreft de disciplinaire aansprakelijkheid van de advocaat, de plicht tot onthouding zoals bepaald in art. 24, lid 5, van de deontologische code - indien de partijen met conflicterende belangen zich wenden tot advocaten die deel uitmaken van dezelfde advocatenmaatschap of beroepsvereniging, of die in dezelfde lokalen praktijk uitoefenen en op niet-occasionele wijze professioneel samenwerken - is ook van toepassing op de gevallen bedoeld in lid 4 van art. 68 van dezelfde code (volgens welke de bijstand van een minderjarige in familiezaken de advocaat verplicht zich te onthouden van het verlenen van bijstand in latere familiezaken), aangezien de noodzaak om - met name op het delicate gebied van het gezin - belangenverstrengeling, zelfs potentieel, te voorkomen, radicaal teniet zou worden gedaan indien deze gemakkelijk zou kunnen worden omzeild in geval van nauwe en voortdurende professionele samenwerking tussen advocaten. (In dit specifieke geval heeft het Hof van Cassatie de beslissing van de Nationale Orde van Advocaten bevestigd, die een geval van belangenverstrengeling - potentieel, maar niettemin relevant - had vastgesteld in het gedrag van een verdediger die het mandaat had aanvaard dat was verleend voor de procedure tot erkenning van de status van een minderjarige, hoewel de curator van deze laatste, die in concreto instemde met de erkenning, een advocaat was die deel uitmaakte van dezelfde beroepsvereniging.)

Implicaties voor de juridische professie

Dit arrest biedt belangrijke stof tot nadenken voor advocaten en juridische professionals. Het Hof heeft verduidelijkt dat de plicht tot onthouding geen louter formele naleving is, maar een fundamentele garantie voor de bescherming van de betrokken partijen, met name op familiaal gebied. De volgende overwegingen komen naar voren:

• Belangenverstrengeling moet altijd worden voorkomen, niet alleen worden vermeden.
• Samenwerking tussen advocaten moet met bijzondere aandacht worden beheerd in gevoelige contexten.
• Disciplinaire aansprakelijkheid kan voortvloeien uit potentiële situaties, niet alleen uit duidelijke conflicten.

Concluderend vertegenwoordigt arrest nr. 20881 van 2024 een belangrijke oproep tot professionele ethiek en de verantwoordelijkheid van advocaten. Het is essentieel dat professionals de ernst van de implicaties van belangenverstrengeling begrijpen en handelen in overeenstemming met de geldende regelgeving, om het vertrouwen in het rechtssysteem te waarborgen.

Conclusies

De beslissing van het Hof van Cassatie benadrukt het belang van de plicht tot onthouding bij belangenverstrengeling. Advocaten moeten aandacht besteden aan deze dynamiek, niet alleen om hun cliënten te beschermen, maar ook om de integriteit van de juridische professie als geheel te bewaren.