Interessenkonflikt und Enthaltungspflicht: Kommentar zum Urteil Nr. 20881 von 2024
Das Urteil Nr. 20881 vom 26. Juli 2024 stellt einen wichtigen Fortschritt in der Regelung der Anwaltshaftung dar, insbesondere im Hinblick auf die Pflicht zur Enthaltung in Situationen von Interessenkonflikten. Der Oberste Kassationsgerichtshof hat mit der vorliegenden Entscheidung die Entscheidung des Nationalen Anwaltsrates bestätigt und die Notwendigkeit einer strengen Anwendung der deontologischen Vorschriften, insbesondere im familiären Bereich, hervorgehoben.
Der regulatorische Kontext
Bei der Analyse des Urteils ist es unerlässlich, die Bezugsnormen zu berücksichtigen, insbesondere Artikel 24 Absatz 5 des Berufsrechts für Anwälte. Dieser Artikel besagt, dass sich ein Anwalt im Falle eines Interessenkonflikts von der Vertretung einer der beteiligten Parteien enthalten muss. Das Gericht hat klargestellt, dass diese Verpflichtung auch dann gilt, wenn die Anwälte, die die Parteien vertreten, Mitglieder derselben Berufskammer sind oder beruflich zusammenarbeiten.
Die Leitsatzentscheidung
Die Enthaltungspflicht gemäß Art. 24 Abs. 5 des Berufsrechts – Anwendbarkeit auf die Fälle gemäß Art. 68 Abs. 4 des Kodex – Bestehen – Grundlage – Sachverhalt. Im Hinblick auf die disziplinarische Verantwortung des Anwalts findet die in Art. 24 Abs. 5 des Berufsrechts vorgesehene Enthaltungspflicht – falls sich die Parteien mit widerstreitenden Interessen an Anwälte wenden, die einer gemeinsamen Anwaltskanzlei oder Berufskammer angehören oder in denselben Räumlichkeiten tätig sind und auf nicht nur gelegentlicher Basis beruflich zusammenarbeiten – auch auf die in Absatz 4 des Art. 68 desselben Kodex enthaltenen Fälle Anwendung (wonach die Vertretung eines Minderjährigen in familiären Streitigkeiten den Anwalt verpflichtet, sich von der Vertretung in nachfolgenden familiären Streitigkeiten zu enthalten), da die Notwendigkeit, – insbesondere im heiklen Familienrecht – Interessenkonflikte, auch nur potenzielle, zu verhindern, radikal vereitelt würde, wenn deren leichte Umgehung bei engen und kontinuierlichen beruflichen Zusammenarbeiten zwischen Anwälten gestattet wäre. (In diesem Fall bestätigte der Oberste Gerichtshof die Entscheidung des Nationalen Anwaltsrates, der eine Konstellation eines – potenziellen, aber dennoch relevanten – Interessenkonflikts im Verhalten eines Verteidigers festgestellt hatte, der das Mandat für das Verfahren zur Anerkennung des Status einer Minderjährigen angenommen hatte, obwohl der Vormund dieser Minderjährigen, der sich der Anerkennungsforderung angeschlossen hatte, ein Anwalt derselben Berufskammer war.)
Auswirkungen auf den Rechtsberuf
Dieses Urteil liefert wichtige Denkanstöße für Anwälte und Juristen. Das Gericht hat klargestellt, dass die Enthaltungspflicht keine bloße formale Erfüllung ist, sondern eine grundlegende Garantie für den Schutz der beteiligten Parteien, insbesondere im familiären Bereich. Folgende Überlegungen ergeben sich:
- Interessenkonflikte müssen stets präventiv angegangen und nicht nur vermieden werden.
- Die Zusammenarbeit zwischen Anwälten muss in sensiblen Kontexten mit besonderer Sorgfalt gehandhabt werden.
- Disziplinarische Verantwortung kann auch aus potenziellen Situationen entstehen, nicht nur aus offensichtlichen Konflikten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Urteil Nr. 20881 von 2024 eine wichtige Mahnung zur Berufsethik und zur Verantwortung von Anwälten darstellt. Es ist unerlässlich, dass Fachleute die Schwere der aus Interessenkonflikten resultierenden Auswirkungen verstehen und ein Verhalten an den Tag legen, das den geltenden Vorschriften entspricht, um das Vertrauen in das Rechtssystem zu gewährleisten.
Schlussfolgerungen
Die Entscheidung des Obersten Kassationsgerichtshofs unterstreicht die Bedeutung der Enthaltungspflicht bei Vorliegen von Interessenkonflikten. Anwälte müssen diesen Dynamiken Aufmerksamkeit schenken, nicht nur um ihre Mandanten zu schützen, sondern auch um die Integrität des Rechtsberufs als Ganzes zu wahren.
