हितों के टकराव और परहेज के कर्तव्य पर: निर्णय संख्या 20881, 2024 की टिप्पणी

26 जुलाई 2024 का निर्णय संख्या 20881 वकीलों की जिम्मेदारी के अनुशासन में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करता है, विशेष रूप से हितों के टकराव की स्थितियों में परहेज के कर्तव्य के संबंध में। सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में, राष्ट्रीय फोरेंसिक परिषद के फैसले की पुष्टि की, विशेष रूप से पारिवारिक क्षेत्र में नैतिक नियमों के कठोर अनुप्रयोग की आवश्यकता पर जोर दिया।

नियामक संदर्भ

निर्णय का विश्लेषण करते समय, प्रासंगिक नियमों पर विचार करना महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से फोरेंसिक नैतिक संहिता के अनुच्छेद 24, पैराग्राफ 5। यह अनुच्छेद स्थापित करता है कि हितों के टकराव की स्थिति में, वकील को शामिल पक्षों में से एक की सहायता करने से बचना चाहिए। अदालत ने स्पष्ट किया कि यह दायित्व तब भी लागू होता है जब पक्षों की सहायता करने वाले वकील एक ही पेशेवर संघ के सदस्य हों या पेशेवर रूप से सहयोग करते हों।

निर्णय का सार

नैतिक संहिता के अनुच्छेद 24, पैराग्राफ 5 के अनुसार परहेज का कर्तव्य - अनुच्छेद 68, पैराग्राफ 4 के प्रावधानों पर प्रयोज्यता - अस्तित्व - आधार - मामला। वकील की अनुशासनात्मक जिम्मेदारी के संबंध में, नैतिक संहिता के अनुच्छेद 24, पैराग्राफ 5 में निर्धारित परहेज का कर्तव्य - यदि विरोधी हितों वाले पक्ष ऐसे वकीलों से संपर्क करते हैं जो एक ही लॉ फर्म या पेशेवर संघ के भागीदार हैं या जो एक ही परिसर में अभ्यास करते हैं और गैर-आकस्मिक तरीके से पेशेवर रूप से सहयोग करते हैं - उसी संहिता के अनुच्छेद 68 के पैराग्राफ 4 में निहित प्रावधानों पर भी लागू होता है (जिसके अनुसार पारिवारिक विवादों में एक नाबालिग की सहायता वकील को बाद के पारिवारिक विवादों में अपनी सहायता प्रदान करने से बचने के लिए बाध्य करती है), यह देखते हुए कि हितों के टकराव को रोकने की आवश्यकता - विशेष रूप से परिवार के नाजुक मामले में - यहां तक कि संभावित रूप से भी, यदि वकीलों के बीच घनिष्ठ और निरंतर पेशेवर सहयोग के मामले में इससे आसानी से बचा जा सके तो यह पूरी तरह से व्यर्थ हो जाएगा। (इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय फोरेंसिक परिषद के फैसले की पुष्टि की, जिसने एक बचाव पक्ष के वकील के आचरण में हितों के टकराव - संभावित, लेकिन फिर भी प्रासंगिक - का मामला पाया था, जिसने एक नाबालिग की स्थिति की मान्यता के लिए निर्देशित कार्यवाही के लिए जनादेश स्वीकार किया था, भले ही बाद वाले का क्यूरेटर, जिसने वास्तव में मान्यता के अनुरोध का समर्थन किया था, उसी पेशेवर संघ का सदस्य एक वकील था।)

कानूनी पेशे के लिए निहितार्थ

यह निर्णय वकीलों और कानूनी क्षेत्र के पेशेवरों के लिए महत्वपूर्ण विचार प्रदान करता है। अदालत ने स्पष्ट किया है कि परहेज का कर्तव्य केवल एक औपचारिक अनुपालन नहीं है, बल्कि शामिल पक्षों की सुरक्षा के लिए एक मौलिक गारंटी है, खासकर पारिवारिक क्षेत्र में। निम्नलिखित विचार उभरते हैं:

• हितों के टकराव को हमेशा रोका जाना चाहिए, न कि केवल टाला जाना चाहिए।
• संवेदनशील संदर्भों में वकीलों के बीच सहयोग को विशेष ध्यान के साथ प्रबंधित किया जाना चाहिए।
• अनुशासनात्मक जिम्मेदारी केवल स्पष्ट संघर्षों से ही नहीं, बल्कि संभावित स्थितियों से भी उत्पन्न हो सकती है।

निष्कर्ष में, निर्णय संख्या 20881, 2024 पेशेवर नैतिकता और वकीलों की जिम्मेदारी के लिए एक महत्वपूर्ण अनुस्मारक का प्रतिनिधित्व करता है। यह महत्वपूर्ण है कि पेशेवर हितों के टकराव से उत्पन्न होने वाले निहितार्थों की गंभीरता को समझें और कानूनी प्रणाली में विश्वास सुनिश्चित करने के लिए मौजूदा नियमों के अनुरूप व्यवहार अपनाएं।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने हितों के टकराव की उपस्थिति में परहेज के कर्तव्य के महत्व पर प्रकाश डाला है। वकीलों को इन गतिशीलता पर ध्यान देना चाहिए, न केवल अपने ग्राहकों की रक्षा के लिए, बल्कि समग्र रूप से कानूनी पेशे की अखंडता को बनाए रखने के लिए भी।