Beroepsaansprakelijkheid in de gezondheidszorg: analyse van de uitspraak Cass. civ. nr. 5489 van 2023

De recente uitspraak van het Hof van Cassatie nr. 5489 van 2023 vertegenwoordigt een belangrijk precedent op het gebied van beroepsaansprakelijkheid in de gezondheidszorg. De beslissing, waarbij de Clinica Villa del Sole en andere partijen betrokken waren, richt zich op de manier waarop nalatigheden in de zorg voor een premature pasgeborene hebben bijgedragen aan ernstige en onomkeerbare schade.

Het onderhavige geval

Het geval betrof een echtpaar, D.D. en F.F., dat na de geboorte van hun zoon E.E. ernstige ademhalingsproblemen en een hersenvliesontsteking constateerde, wat leidde tot invaliderende aandoeningen. Zij spanden een rechtszaak aan tegen de gynaecoloog, de kliniek en de liquidatiebeheerder van de USL, en eisten schadevergoeding, stellende dat er een causaal verband bestond tussen de nalatige gedragingen en de door de pasgeborene geleden schade.

Het Hof verduidelijkte dat aansprakelijkheid niet kan worden uitgesloten op basis van een loutere statistische waarschijnlijkheid, maar ook rekening moet houden met de logica en de concrete omstandigheden van het geval.

Het causale verband en de nalatigheden

Het Hof van Beroep had aanvankelijk de hoofdelijke aansprakelijkheid van de kliniek en het ziekenhuis erkend, maar het Hof van Cassatie achtte het eerste middel van beroep gegrond, waarbij werd benadrukt dat de oorzaak van het schadelijke incident de infectie was die in het ziekenhuis was opgelopen. Vervolgens werd het causale verband besproken, waarbij werd benadrukt dat de nalatigheden van de kliniek de toestand van de pasgeborene hadden verergerd, waardoor de kans op het oplopen van de infectie toenam.

• Nalatige gedraging van de kliniek: transport van de pasgeborene zonder adequate assistentie.
• Toename van de kans op infectie: geschat op 15-20% als gevolg van de nalatigheden.
• Erkenning van aansprakelijkheid: de nalatigheden kunnen niet worden genegeerd bij de beoordeling van de schade.

Het Hof stelde dat causaliteit niet alleen moet worden beoordeeld op basis van statistische gegevens, maar ook door middel van een logische en omstandigheidsanalyse, zoals vastgesteld in eerdere jurisprudentie.

De implicaties van de uitspraak

Deze uitspraak heeft belangrijke implicaties voor de gezondheidszorgsector, met name met betrekking tot de aansprakelijkheid van artsen en zorginstellingen. Het benadrukt de noodzaak van een zorgvuldige beoordeling van professioneel gedrag en de gevolgen die kunnen voortvloeien uit nalatigheden in de patiëntenzorg. Bovendien wordt het beginsel van het causale verband verrijkt met een logische dimensie die verder gaat dan louter statistiek.

Conclusies

Het Hof van Cassatie, dat het eerste middel van beroep honoreerde en de vordering tegen de kliniek afwees, herhaalde dat elk geval van beroepsaansprakelijkheid grondig moet worden onderzocht, rekening houdend met de specifieke omstandigheden en het beschikbare bewijs. Deze aanpak garandeert niet alleen bescherming voor patiënten, maar ook meer zekerheid voor professionals in de gezondheidszorg.