Arrêt n° 22897 de 2024 : Révision des rentes INAIL et termes de référence

L'arrêt n° 22897 du 19 août 2024 de la Cour de cassation représente un point de référence important pour les questions relatives à la révision des rentes INAIL. Dans cet article, nous analyserons la signification de cet arrêt, en particulier en ce qui concerne le droit à la révision de la rente en cas d'aggravation consécutive à des accidents du travail. La Cour a clarifié certains aspects fondamentaux concernant les délais de demande et les conditions nécessaires pour faire valoir ce droit.

Le contexte normatif

La révision de la rente INAIL est régie par le décret présidentiel n° 1124 de 1965, qui, à l'article 83, fixe les délais pour l'exercice du droit à la révision. Cependant, l'arrêt en question a souligné que le délai se réfère exclusivement à l'aggravation résultant de l'évolution naturelle de l'état morbide d'origine. Si, en revanche, le degré d'invalidité supérieur est dû à une cause concomitante survenue ultérieurement, il convient d'appliquer la réglementation prévue par l'art. 80 du même décret.

Le cas spécifique et la décision de la Cour

Dans le cas d'espèce, la Cour a examiné le cas d'un accident survenu en 1975, pour lequel l'assuré avait demandé la révision de la rente en raison d'une pathologie hépatique apparue en 2010. La Cour a estimé que cette pathologie était imputable aux transfusions sanguines auxquelles l'assuré avait été soumis à l'occasion de l'accident. Cependant, elle a cassé l'arrêt d'appel qui avait qualifié la demande de demande d'aggravation, établissant que le droit à la prestation était préclus par l'expiration du délai de dix ans suivant l'accident.

Aggravations consécutives à un accident - Délai pour le droit à la révision - Applicabilité - Limites - Fondement - Cas d'espèce. Le délai pour l'exercice du droit à la révision de la rente INAIL établi par l'art. 83 du décret présidentiel n° 1124 de 1965 se réfère exclusivement à l'éventuelle aggravation résultant de l'évolution naturelle de l'état morbide d'origine, tandis que, si le degré d'invalidité supérieur dépend d'une cause concomitante survenue ultérieurement, la réglementation prévue par l'art. 80 du décret présidentiel précité trouve application. (Dans le cas d'espèce, la Cour de cassation a cassé l'arrêt d'appel qui, qualifiant la demande de demande d'aggravation des suites de l'accident survenu en 1975, avait constaté que la pathologie hépatique, apparue en 2010 et diagnostiquée en 2014, était la conséquence des transfusions auxquelles l'assuré avait été soumis à l'occasion de l'accident et avait donc estimé que le droit à la prestation était préclus en raison de l'expiration du délai de dix ans suivant l'accident).

Conclusions

L'arrêt n° 22897 de 2024 offre une clarification importante concernant la révision des rentes INAIL, en soulignant que la distinction entre les aggravations résultant de l'évolution naturelle et celles causées par des causes concomitantes survenues ultérieurement est fondamentale pour l'application correcte de la réglementation. Les assurés doivent être conscients de ces distinctions afin de pouvoir exercer leurs droits de la manière la plus efficace possible. Il est donc conseillé de consulter un avocat expert en la matière pour évaluer les situations spécifiques et s'orienter parmi les différentes dispositions normatives.