Спадкування та втрата легату: Касаційний суд у рішенні № 30135 від 2025 року роз’яснює порядок розрахунку обов’язкової частки

Визначення розміру обов’язкової частки, що належить спадкоємцям за законом, завжди було одним із найскладніших і найделікатніших аспектів спадкового права в Італії. Коли відкривається спадщина, закон має на меті гарантувати найближчим родичам мінімальну частку майна померлого, яка розраховується за допомогою бухгалтерської операції, відомої як фіктивне об’єднання (riunione fittizia). Але що відбувається, якщо майно, яке є предметом легату (заповідального відказу), гине або втрачається з причин, не залежних від легатарія, до того, як буде проведено цей розрахунок? Касаційний суд у своєму рішенні № 30135 від 14 листопада 2025 року надав фундаментальне роз’яснення щодо цього конкретного питання, окресливши межі обчислення спадкової маси.

Справа та правовий принцип, висловлений Верховним судом

Суперечка, що потрапила на розгляд Верховного суду, виникла між сторонами М. С. та Г. С. щодо реконструкції спадкової маси та подальшого відновлення обов’язкової частки. У центрі дискусії була доля майна, переданого за легатом, яке було втрачено без вини бенефіціара. Касаційний суд задовольнив скаргу, скасувавши рішення Апеляційного суду Палермо з направленням справи на новий розгляд, і сформулював ключовий принцип, спрямований на збереження справедливості та відображення реального стану спадкового майна на момент розрахунку обов’язкової частки.

У питанні відновлення обов’язкової частки спадкоємців, втрата майна, що є предметом легату, з причин, не залежних від особи, виключає можливість врахування його вартості для цілей фіктивного об’єднання, оскільки, згідно зі ст. 744 та 562 Цивільного кодексу, безвинна загибель речі унеможливлює її оцінку для цілей відновлення обов’язкової частки.

Цей принцип ґрунтується на системному тлумаченні Цивільного кодексу, з прямим посиланням на норми щодо колації (ст. 744 ЦК) та зменшення розміру дарувань (ст. 562 ЦК). Якщо майно більше не існує в матеріальному світі через причини, незалежні від волі чи недбалості особи, яка ним володіла, вимога врахувати його теоретичну вартість означала б викривлення реального складу спадкової маси, покладаючи фіктивний економічний тягар на одну зі сторін.

Фіктивне об’єднання та роль статей 744 та 562 Цивільного кодексу

Щоб повністю зрозуміти значення рішення № 30135 від 2025 року, необхідно нагадати, як здійснюється фіктивне об’єднання згідно зі ст. 556 ЦК. Ця операція передбачає додавання вартості майна, залишеного померлим (relictum), за вирахуванням пасивів, до вартості майна, яким він розпорядився за життя шляхом дарування (donatum). Метою є визначення частки, якою заповідач міг вільно розпоряджатися, та частки, зарезервованої для спадкоємців за законом.

Однак законодавець передбачив спеціальні гарантії для випадків, коли майно загинуло без вини власника:

• Стаття 744 ЦК: встановлює, що майно, яке загинуло з причин, не залежних від обдарованого до відкриття спадщини, не підлягає колації.
• Стаття 562 ЦК: регулює втрату подарованого майна, передбачаючи, що якщо річ загинула з вини обдарованого або його правонаступників, або якщо її неможливо повернути, її вартість все одно враховується, але якщо загибель сталася без вини, така вартість виключається з розрахунку обов’язкової частки.

Касаційний суд логічно та системно поширив цей принцип також на легат. Якщо майно, передане за легатом, гине без вини особи, воно не може і не повинно впливати на визначення обов’язкової частки, оскільки фактичне майно померлого об’єктивно зменшилося без того, щоб хтось отримав від цього несправедливу вигоду.

Висновки

Рішення № 30135 від 2025 року є важливим орієнтиром для юристів та сімей, залучених до складних процесів поділу спадщини. Воно підтверджує принцип реальності при розрахунку обов’язкових часток, запобігаючи ситуаціям, коли спадкоємці можуть висувати претензії на суто теоретичні вартості, що стосуються майна, якого вже не існує. Тому кожен, хто стикається зі спадкуванням, що супроводжується втратою майна, переданого за легатом або даруванням, повинен ретельно оцінити винуватість у такій втраті, щоб правильно сформулювати позов про зменшення розміру розпоряджень або лінію захисту в суді.