Dziedziczenie i utrata zapisu: Sąd Kasacyjny w wyroku nr 30135 z 2025 r. wyjaśnia sposób obliczania zachowku

Ustalenie wysokości zachowku przysługującego uprawnionym zawsze stanowiło jeden z najbardziej złożonych i delikatnych aspektów prawa spadkowego we Włoszech. Z chwilą otwarcia spadku prawo dąży do zagwarantowania najbliższym członkom rodziny minimalnego udziału w majątku zmarłego, obliczanego za pomocą operacji księgowej znanej jako „fikcyjne połączenie” (riunione fittizia). Co jednak dzieje się, gdy przedmiot zapisu ulegnie zniszczeniu lub utracie z przyczyn niezależnych od zapisobiercy, zanim zostanie dokonane to obliczenie? Sąd Kasacyjny (Corte di Cassazione) w wyroku nr 30135 z dnia 14 listopada 2025 r. udzielił fundamentalnego wyjaśnienia w tej kwestii, wyznaczając granice obliczania masy spadkowej.

Sprawa i zasada prawna wyrażona przez Sąd Najwyższy

Spór, który trafił pod rozwagę Sądu Najwyższego, dotyczył stron M. S. oraz G. S. w przedmiocie rekonstrukcji masy spadkowej i wynikającego z niej uzupełnienia zachowku. W centrum debaty znajdował się los przedmiotu zapisu, który uległ utracie bez winy beneficjenta. Sąd Kasacyjny uwzględnił skargę, uchylając z przekazaniem do ponownego rozpoznania decyzję Sądu Apelacyjnego w Palermo i wyraził kluczową zasadę mającą na celu zachowanie słuszności oraz uwzględnienie rzeczywistego stanu majątku spadkowego w momencie obliczania zachowku.

W przedmiocie uzupełnienia zachowku przysługującego uprawnionym, utrata przedmiotu zapisu z przyczyn niezależnych od zapisobiercy wyklucza możliwość uwzględnienia jego wartości do celów fikcyjnego połączenia, ponieważ w świetle art. 744 i 562 włoskiego kodeksu cywilnego (c.c.), niezawinione zniszczenie rzeczy (res) uniemożliwia jej wycenę dla celów uzupełnienia zachowku.

Zasada ta opiera się na łącznej wykładni przepisów kodeksu cywilnego, wyraźnie odwołując się do norm dotyczących zaliczania darowizn na schedę spadkową (art. 744 c.c.) oraz redukcji darowizn (art. 562 c.c.). Jeśli dobro nie istnieje już w świecie materialnym z przyczyn niezależnych od woli lub zaniedbania osoby, która je posiadała, żądanie uwzględnienia jego teoretycznej wartości oznaczałoby zafałszowanie rzeczywistego stanu masy spadkowej, nakładając fikcyjne obciążenie ekonomiczne na jedną ze stron.

Fikcyjne połączenie oraz rola art. 744 i 562 c.c.

Aby w pełni zrozumieć znaczenie wyroku nr 30135 z 2025 r., należy przypomnieć, na czym polega fikcyjne połączenie zgodnie z art. 556 c.c. Operacja ta przewiduje zsumowanie wartości majątku pozostawionego przez zmarłego (relictum), po odliczeniu długów, z wartością majątku, którym rozporządził on za życia w drodze darowizny (donatum). Celem jest ustalenie części majątku, którą spadkodawca mógł swobodnie rozporządzać, oraz części zarezerwowanej dla uprawnionych do zachowku.

Ustawodawca przewidział jednak szczególne zabezpieczenia na wypadek, gdy dobra uległy zniszczeniu bez winy posiadacza:

• Artykuł 744 c.c.: stanowi, że zaliczeniu na schedę spadkową nie podlega dobro, które uległo zniszczeniu z przyczyn niezależnych od obdarowanego przed otwarciem spadku.
• Artykuł 562 c.c.: reguluje kwestię utraty darowanego dobra, przewidując, że jeśli rzecz uległa zniszczeniu z przyczyn zawinionych przez obdarowanego lub jego następców prawnych, albo jeśli nie można jej odzyskać, jej wartość jest uwzględniana w obliczeniach; jeśli jednak zniszczenie było niezawinione, wartość ta jest wyłączana z obliczenia zachowku.

Sąd Kasacyjny logicznie i systemowo rozszerzył tę zasadę również na zapisy. Jeśli przedmiot zapisu ulegnie zniszczeniu bez winy zapisobiercy, nie może on i nie powinien wpływać na ustalenie wysokości zachowku, ponieważ rzeczywisty majątek spadkodawcy (de cuius) obiektywnie się uszczuplił, bez uzyskania przez kogokolwiek niesprawiedliwej korzyści.

Wnioski

Wyrok nr 30135 z 2025 r. stanowi istotny punkt odniesienia dla praktyków prawa oraz rodzin zaangażowanych w skomplikowane podziały spadkowe. Potwierdza on zasadę realności w obliczaniu zachowku, uniemożliwiając uprawnionym wysuwanie roszczeń opartych na czysto teoretycznych wartościach dóbr, które już nie istnieją. Każdy, kto staje przed koniecznością przeprowadzenia postępowania spadkowego charakteryzującego się utratą przedmiotów zapisanych lub darowanych, musi zatem uważnie ocenić kwestię zawinienia w tej utracie, aby prawidłowo sformułować powództwo o zachowek lub linię obrony w procesie.