Nasledovanje in izguba volila: kasacijsko sodišče s sodbo št. 30135 iz leta 2025 pojasnjuje izračun nujnega deleža

Določitev nujnega deleža, ki pripada nujnim dedičem, predstavlja od nekdaj enega najbolj kompleksnih in občutljivih vidikov dednega prava v Italiji. Ko se dedovanje odpre, si zakon prizadeva zagotoviti najožjim sorodnikom minimalni delež zapustnikovega premoženja, ki se izračuna s pomočjo računovodske operacije, znane kot fiktivna združitev (riunione fittizia). Toda kaj se zgodi, če predmet volila propade ali se izgubi zaradi vzroka, za katerega volilojemnik ni odgovoren, še preden se opravi ta izračun? Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 30135 z dne 14. novembra 2025 podalo temeljno pojasnilo glede tega specifičnega vprašanja in začrtalo meje izračuna zapuščinske mase.

Primer in pravno načelo, ki ga je izrazilo vrhovno sodišče

V sporu, ki je prišel pred vrhovno sodišče, sta si nasprotovali stranki M. S. in G. S. glede rekonstrukcije zapuščinske mase in posledične reintegracije nujnega deleža. V središču razprave je bila usoda voljenega premoženja, ki je bilo izgubljeno brez krivde upravičenca. Kasacijsko sodišče je ugodilo pritožbi, razveljavilo odločitev prizivnega sodišča v Palermu in zadevo vrnilo v ponovno odločanje, pri čemer je izrazilo ključno načelo, katerega cilj je ohraniti pravičnost in dejansko stanje zapuščine v trenutku izračuna nujnega deleža.

Glede reintegracije nujnega deleža, ki pripada nujnim dedičem, izguba predmeta volila zaradi vzroka, za katerega volilojemnik ni odgovoren, izključuje možnost, da bi se ustrezna vrednost upoštevala pri fiktivni združitvi, saj glede na določbe členov 744 in 562 italijanskega civilnega zakonika (c.c.) nezakrivljeno propadanje stvari preprečuje njeno vrednotenje za namene reintegracije nujnega deleža.

To načelo temelji na usklajeni razlagi civilnega zakonika, pri čemer se izrecno sklicuje na pravila o kolaciji (člen 744 c.c.) in zmanjšanju daril (člen 562 c.c.). Če stvar v materialnem svetu ne obstaja več zaradi vzrokov, neodvisnih od volje ali malomarnosti osebe, ki jo je imela v posesti, bi zahteva po izračunu njene teoretične vrednosti pomenila izkrivljanje dejanske sestave zapuščinske mase in nalaganje fiktivnega ekonomskega bremena eni od strank.

Fiktivna združitev in vloga členov 744 in 562 c.c.

Za popolno razumevanje dosega sodbe št. 30135 iz leta 2025 je treba spomniti, kako se izvaja fiktivna združitev v skladu s členom 556 c.c. Ta operacija predvideva seštevek vrednosti premoženja, ki ga je zapustnik zapustil (relictum), po odštetju obveznosti, in vrednosti premoženja, s katerim je razpolagal v času življenja z darili (donatum). Namen je določiti delež, s katerim je zapustnik lahko prosto razpolagal, in delež, ki je rezerviran za nujne dediče.

Vendar pa je zakonodajalec predvidel posebna varstva za primere, ko so stvari propadle brez krivde:

• Člen 744 c.c.: določa, da stvar, ki je propadla zaradi vzroka, za katerega obdarjenec ni odgovoren pred odprtjem dediščine, ni predmet kolacije.
• Člen 562 c.c.: ureja izgubo darovane stvari in določa, da če je stvar propadla zaradi vzroka, za katerega je obdarjenec ali njegov pravni naslednik odgovoren, ali če je ni mogoče izterjati, se vrednost vseeno upošteva, če pa je propad nezakrivljen, se ta vrednost izključi iz izračuna nujnega deleža.

Kasacijsko sodišče je to načelo logično in sistematično razširilo tudi na volilo. Če voljena stvar propade brez krivde, ta ne more in ne sme bremeniti določitve nujnega deleža, saj se je dejansko premoženje zapustnika objektivno zmanjšalo, ne da bi kdor koli pridobil neupravičeno korist.

Sklepi

Sodba št. 30135 iz leta 2025 predstavlja pomembno referenčno točko za pravne strokovnjake in družine, vpletene v kompleksne dedne delitve. Ponovno potrjuje načelo realnosti pri izračunu nujnih deležev in preprečuje, da bi nujni dediči uveljavljali zahtevke na podlagi povsem teoretičnih vrednosti, ki se nanašajo na neobstoječe premoženje. Kdor se sooča z dedovanjem, za katerega je značilna izguba voljenih ali darovanih stvari, mora zato skrbno oceniti odgovornost za to izgubo, da bi pravilno zastavil tožbo za zmanjšanje ali obrambo v sodnem postopku.