Об'єднання та роз'єднання цивільних справ: межі судового контролю Касаційного суду в ухвалі № 31088 від 2025 року

У контексті італійського цивільного процесуального права ефективне управління часом та ресурсами судового процесу значною мірою покладається на розсуд суду першої та апеляційної інстанцій. Серед основних інструментів забезпечення швидкості та процесуальної економії є об'єднання та роз'єднання справ — ключові інститути, що регулюються статтями 273 та 274 Цивільного процесуального кодексу. Ухвала № 31088 від 27 листопада 2025 року Другої цивільної секції Касаційного суду повертається до цієї делікатної теми, підтверджуючи суворий та вже усталений у судовій практиці підхід до тлумачення.

Справа та рішення Верховного суду

У конкретній справі, де сторонами виступали Л., якого представляв адвокат В. М., та інша особа Л., яку представляв адвокат Ф. Д., Апеляційний суд Салерно відхилив апеляцію щодо управління пов'язаними провадженнями. Касаційний суд під головуванням доктора Альдо Каррато та за доповіддю радника К'яри Бессо Маркеїс відхилив касаційну скаргу, повністю підтвердивши рішення суду нижчої інстанції. У центрі дискусії була саме правомірність вибору апеляційного суду щодо спільного або роздільного розгляду справ.

Розсуд суду та природа процесуальних рішень

Щоб зрозуміти значення цього рішення, слід пам'ятати, що ухвали про об'єднання та роз'єднання справ мають типово розпорядчий, а не вирішальний характер. Вони спрямовані на координацію судової діяльності з метою уникнення суперечливих судових рішень та забезпечення конституційного принципу розумної тривалості процесу (ст. 111 Конституції).

Зокрема, Верховний суд підтвердив наступні ключові положення:

• Оцінка доцільності об'єднання або роз'єднання справ належить виключно суду, що розглядає справу по суті.
• Такий вибір ґрунтується на оцінці доцільності, яка збалансовує об'єктивний або суб'єктивний зв'язок справ із конкретними потребами швидкості розгляду в межах окремого провадження.
• Зазначені рішення не впливають на вирішення справи по суті, обмежуючись лише регулюванням процесуального порядку.

Ухвала про об'єднання або роз'єднання пов'язаних справ, маючи розпорядчий та дискреційний характер, не підлягає перегляду в касаційному порядку з підстав дефектів мотивування, за винятком випадків, коли вибір суду нижчої інстанції фактично порушив право на захист або інші фундаментальні принципи справедливого судового розгляду.

Ця правова позиція підкреслює, що судовий контроль Касаційного суду з таких питань є вкрай обмеженим. Оскільки йдеться про суто організаційні рішення, суд касаційної інстанції не може підміняти власною оцінкою оцінку суду нижчої інстанції, якщо не виявлено очевидного та серйозного порушення права на захист (ст. 24 Конституції), яке зашкодило ефективному здійсненню процесуальних прав сторін.

Висновки та практичні наслідки для фахівців

На завершення, ухвала № 31088 від 2025 року вписується в судову практику, спрямовану на стримування інструментальних скарг, що ґрунтуються лише на процедурному управлінні справами. Для адвокатів та осіб, залучених до цивільних спорів, це означає, що стратегія захисту не може обмежуватися загальним оскарженням організаційного вибору судді, а повинна базуватися на конкретному доведенні реальної та серйозної шкоди, завданої внаслідок роз'єднання або об'єднання проваджень.