民事诉讼的合并与分离：2025年第31088号裁定中最高法院的审查权限界限
在意大利民事诉讼法领域，诉讼时间和资源的有效管理在很大程度上取决于实体法官的自由裁量权。确保诉讼效率和经济性的主要工具包括诉讼的合并与分离，这些是《民事诉讼法》第273条和第274条规定的核心制度。意大利最高法院第二民事庭于2025年11月27日作出的第31088号裁定，再次探讨了这一敏感议题，并确认了合法性判例中已确立的严格解释导向。
案情与最高法院的裁决
在本案中，由W. M.律师代理的L.与由F. D.律师代理的另一方L.之间存在争议，萨莱诺上诉法院驳回了关于关联诉讼处理的上诉。由Aldo Carrato法官主持、Chiara Besso Marcheis法官担任报告人的最高法院驳回了上诉，完全维持了实体判决。辩论的核心正是上诉法院法官在合并或分别审理案件方面所作选择的合法性。
法官的自由裁量权与裁定的性质
要理解该裁决的意义，必须指出合并与分离诉讼的裁定本质上属于程序性指令，而非实体裁决。其旨在协调司法活动，以避免判决冲突，并确保宪法规定的诉讼合理期限原则（《宪法》第111条）。
具体而言，最高法院重申了以下关键点：
- 评估合并或分离的必要性属于实体法官的专属职权。
- 该选择基于一种权衡判断，即在客观或主观关联性与个案审理的实际效率需求之间取得平衡。
- 相关裁定并不预判案件的实体结果，仅限于规范诉讼程序。
合并或分离关联诉讼的裁定，因其具有程序指令性和自由裁量性，在合法性审查阶段不得就动机缺陷提出质疑，除非实体法官的选择确实侵犯了辩护权或公正审判的其他核心原则。
这一原则凸显了最高法院对此类问题的审查权限极其有限。由于这些属于纯粹的组织性决定，合法性法官不能以自己的评估取代实体法官的评估，除非发现存在明显且严重的侵犯辩护权（《宪法》第24条）的行为，且该行为损害了当事人行使诉讼权利的实际能力。
结论与对专业人士的实践意义
总之，2025年第31088号裁定延续了旨在遏制基于纯粹程序管理而进行策略性上诉的判例趋势。对于律师及民事诉讼当事人而言，这意味着辩护策略不能仅限于对法官组织选择的泛泛质疑，而必须基于具体证据，证明因诉讼的分离或合并而遭受了实际且严重的损害。
