Spajanje i razdvajanje parničnih postupaka: granice nadležnosti Kasacionog suda u rešenju br. 31088 iz 2025. godine

U okviru italijanskog građanskog procesnog prava, efikasno upravljanje vremenom i resursima u postupku u velikoj meri je povereno diskrecionom pravu sudije koji odlučuje o meritumu. Među glavnim instrumentima za garantovanje brzine i procesne ekonomičnosti nalaze se spajanje i razdvajanje predmeta, ključni instituti uređeni članovima 273. i 274. Zakonika o parničnom postupku. Rešenje br. 31088 od 27. novembra 2025. godine, koje je doneo Kasacioni sud, Drugo građansko odeljenje, ponovo se bavi ovom osetljivom temom, potvrđujući rigorozan i sada već ustaljen interpretativni stav u sudskoj praksi najviše instance.

Slučaj i odluka Vrhovnog suda

U konkretnom slučaju, u kojem su se suprotstavili L., zastupan po advokatu V. M., i drugo lice L., zastupano po advokatu F. D., Apelacioni sud u Salernu odbio je žalbu koja se odnosila na upravljanje povezanim postupcima. Kasacioni sud, kojim je predsedavao dr Aldo Karato, uz izveštaj sudije Kjare Beso Markeis, odbio je reviziju, potvrđujući u celosti odluku nižeg suda. U središtu rasprave bila je upravo legitimnost odluka apelacionog sudije u pogledu zajedničke ili odvojene rasprave o predmetima.

Diskreciono pravo sudije i priroda odluka

Da bi se razumela težina ove odluke, potrebno je podsetiti da odluke o spajanju i razdvajanju predmeta imaju tipično procesno-organizacioni, a ne meritoran karakter. One imaju za cilj koordinaciju sudskih aktivnosti kako bi se izbegle kontradiktorne presude i garantovalo ustavno načelo razumnog trajanja postupka (član 111. Ustava).

Konkretno, Vrhovni sud je ponovio sledeće ključne tačke:

• Procena o celishodnosti spajanja ili razdvajanja isključivo je u nadležnosti sudije koji odlučuje o meritumu.
• Ovaj izbor se zasniva na oceni oportuniteta kojom se balansira objektivna ili subjektivna povezanost sa konkretnim potrebama za brzinom u pojedinačnom predmetu.
• Predmetne odluke ne prejudiciraju odluku o meritumu spora, već se ograničavaju na regulisanje procesnog toka.

Odluka o spajanju ili razdvajanju povezanih predmeta, budući da je procesno-organizacionog i diskrecionog karaktera, ne može biti predmet preispitivanja pred kasacionim sudom po osnovu nedostatka obrazloženja, osim ukoliko izbor sudije koji odlučuje o meritumu nije konkretno povredio pravo na odbranu ili druga ključna načela pravičnog postupka.

Ovaj pravni stav naglašava koliko je nadležnost Kasacionog suda izuzetno ograničena po ovim pitanjima. Budući da je reč o čisto organizacionim odlukama, sud koji odlučuje o reviziji ne može zameniti sopstvenu procenu procenom sudije koji odlučuje o meritumu, osim ako se ne utvrdi očigledna i teška povreda prava na odbranu (član 24. Ustava) koja je nanela štetu efektivnom vršenju procesnih ovlašćenja stranaka.

Zaključci i praktične implikacije za profesionalce

Zaključno, rešenje br. 31088 iz 2025. godine uklapa se u sudsku praksu koja ima za cilj odvraćanje od instrumentalnih žalbi zasnovanih na pukom procesnom upravljanju predmetima. Za advokate i subjekte uključene u građanske sporove, to znači da se strategija odbrane ne može ograničiti na generičko osporavanje organizacionog izbora sudije, već se mora zasnivati na konkretnom dokazivanju eventualne i teške štete pretrpljene usled razdvajanja ili spajanja postupaka.