Reunião e separação de causas civis: os limites do controle de Cassação no despacho n.º 31088 de 2025

No panorama do direito processual civil italiano, a gestão eficiente dos tempos e dos recursos do processo é confiada em larga medida à discricionariedade do juiz de mérito. Entre os instrumentos principais para garantir a celeridade e a economia processual encontram-se a reunião e a separação de causas, institutos fundamentais disciplinados pelos artigos 273 e 274 do código de processo civil. O despacho n.º 31088 de 27 de novembro de 2025 da Corte de Cassação, Segunda Seção Civil, retoma este tema delicado, confirmando uma orientação interpretativa rigorosa e já consolidada na jurisprudência de legitimidade.

O caso e a decisão da Suprema Corte

No caso em tela, que opunha L., assistido pelo advogado W. M., e outro sujeito L., assistido pelo advogado F. D., o Tribunal de Apelação de Salerno havia rejeitado o recurso relativo à gestão de procedimentos conexos. A Corte de Cassação, presidida pelo doutor Aldo Carrato e com a relatoria da conselheira Chiara Besso Marcheis, rejeitou o recurso, confirmando integralmente a decisão de mérito. No centro do debate estava justamente a legitimidade das escolhas do juiz de apelação quanto ao tratamento conjunto ou separado das causas.

A discricionariedade do juiz e a natureza das decisões

Para compreender o alcance da decisão, é necessário recordar que as decisões de reunião e separação de causas possuem natureza tipicamente ordinatória e não decisória. Elas visam coordenar a atividade jurisdicional para evitar conflitos de julgados e garantir o princípio constitucional da duração razoável do processo (art. 111 da Constituição).

Em particular, a Suprema Corte reiterou os seguintes pontos-chave:

• A avaliação sobre a conveniência da reunião ou da separação cabe exclusivamente ao juiz de mérito.
• Tal escolha baseia-se em um juízo de oportunidade que equilibra a conexão objetiva ou subjetiva com as necessidades concretas de celeridade do respectivo rol.
• As decisões em questão não prejudicam o julgamento da causa no mérito, limitando-se a regular o seu trâmite processual.

A decisão de reunião ou de separação de causas conexas, por ter natureza ordinatória e discricionária, não é passível de controle em sede de legitimidade, sob o aspecto do vício de fundamentação, salvo se a escolha do juiz de mérito tiver violado concretamente o direito de defesa ou outros princípios fundamentais do devido processo legal.

Esta máxima evidencia como o controle da Corte de Cassação é extremamente limitado sobre tais questões. Tratando-se de decisões puramente organizacionais, o juiz de legitimidade não pode substituir a sua avaliação pela do juiz de mérito, a menos que se verifique uma violação clara e grave do direito de defesa (art. 24 da Constituição) que tenha prejudicado o efetivo exercício das faculdades processuais das partes.

Conclusões e implicações práticas para os profissionais

Em conclusão, o despacho n.º 31088 de 2025 insere-se em uma linha jurisprudencial que visa desencorajar recursos instrumentais baseados na mera gestão processual das causas. Para os advogados e os sujeitos envolvidos em um litígio civil, isso significa que a estratégia defensiva não pode limitar-se a uma contestação genérica da escolha organizacional do magistrado, mas deve basear-se na demonstração concreta de um eventual e grave prejuízo sofrido em razão da separação ou da reunião dos julgamentos.