Združitev in ločitev pravdnih zadev: meje sodnega nadzora kasacijskega sodišča v odločbi št. 31088 iz leta 2025

V okviru italijanskega civilnega procesnega prava je učinkovito upravljanje s časom in viri postopka v veliki meri prepuščeno diskrecijski pravici sodnika prve oziroma druge stopnje. Med glavnimi orodji za zagotavljanje hitrosti in procesne ekonomičnosti sta združitev in ločitev pravdnih zadev, ki sta temeljna instituta, urejena v členih 273 in 274 civilnega procesnega zakonika. Odločba št. 31088 z dne 27. novembra 2025, ki jo je izdalo kasacijsko sodišče (Corte di Cassazione), drugi civilni oddelek, ponovno obravnava to občutljivo temo in potrjuje strogo interpretativno usmeritev, ki je v sodni praksi legitimnosti že utrjena.

Primer in odločitev vrhovnega sodišča

V obravnavanem primeru, v katerem sta bila nasprotni stranki L., ki ga je zastopal odvetnik W. M., in druga oseba L., ki jo je zastopal odvetnik F. D., je prizivno sodišče v Salernu zavrnilo pritožbo v zvezi z vodenjem povezanih postopkov. Kasacijsko sodišče pod predsedstvom dr. Alda Carrata in s poročilom sodnice Chiare Besso Marcheis je pritožbo zavrnilo in v celoti potrdilo odločitev sodišča nižje stopnje. V središču razprave je bila prav legitimnost odločitev prizivnega sodnika glede skupne ali ločene obravnave zadev.

Diskrecijska pravica sodnika in narava odločb

Za razumevanje pomena te odločitve je treba opozoriti, da imajo odločbe o združitvi in ločitvi zadev tipično procesno-organizacijsko in ne vsebinsko naravo. Njihov cilj je uskladiti sodno dejavnost, da bi se izognili nasprotujočim si sodnim odločbam in zagotovili ustavno načelo razumnega trajanja postopka (člen 111 ustave).

Vrhovno sodišče je zlasti ponovno poudarilo naslednje ključne točke:

• Ocena o primernosti združitve ali ločitve je izključno v pristojnosti sodnika, ki odloča o zadevi.
• Ta izbira temelji na presoji smotrnosti, ki uravnoteži objektivno ali subjektivno povezanost s konkretnimi potrebami po hitrosti posameznega postopka.
• Zadevne odločbe ne prejudicirajo vsebinske odločitve o zadevi, temveč se omejujejo na urejanje procesnega poteka.

Odločba o združitvi ali ločitvi povezanih zadev, ki je procesno-organizacijske in diskrecijske narave, ni predmet nadzora v postopku legitimnosti z vidika pomanjkljive obrazložitve, razen če izbira sodnika ni konkretno kršila pravice do obrambe ali drugih temeljnih načel poštenega postopka.

To pravno načelo poudarja, kako omejen je nadzor kasacijskega sodišča pri takšnih vprašanjih. Ker gre za čisto organizacijske odločitve, sodišče legitimnosti ne more nadomestiti presoje sodnika nižje stopnje s svojo lastno, razen če se ugotovi očitna in huda kršitev pravice do obrambe (člen 24 ustave), ki je škodovala dejanskemu uveljavljanju procesnih upravičenj strank.

Zaključki in praktične posledice za strokovnjake

Sklenemo lahko, da se odločba št. 31088 iz leta 2025 vključuje v sodno prakso, katere namen je odvračanje od instrumentalnih pritožb, ki temeljijo zgolj na procesnem upravljanju zadev. Za odvetnike in stranke, vključene v civilni spor, to pomeni, da obrambna strategija ne more biti omejena na splošno izpodbijanje organizacijske izbire sodnika, temveč mora temeljiti na konkretnem dokazovanju morebitne hude škode, nastale zaradi ločitve ali združitve postopkov.