Łączenie i rozdzielanie spraw cywilnych: granice kontroli Sądu Kasacyjnego w postanowieniu nr 31088 z 2025 r.

W krajobrazie włoskiego prawa procesowego cywilnego sprawne zarządzanie czasem i zasobami procesowymi w dużej mierze zależy od uznania sądu orzekającego. Do głównych instrumentów gwarantujących szybkość i ekonomię procesową należą łączenie i rozdzielanie spraw, będące kluczowymi instytucjami uregulowanymi w artykułach 273 i 274 kodeksu postępowania cywilnego. Postanowienie nr 31088 z dnia 27 listopada 2025 r. wydane przez Drugą Izbę Cywilną Sądu Kasacyjnego powraca do tego delikatnego tematu, potwierdzając rygorystyczną i ugruntowaną już linię orzeczniczą w judykaturze kasacyjnej.

Sprawa i decyzja Sądu Najwyższego

W omawianej sprawie, w której stronami byli L., reprezentowany przez adwokata W. M., oraz inny podmiot L., reprezentowany przez adwokata F. D., Sąd Apelacyjny w Salerno oddalił apelację dotyczącą sposobu prowadzenia spraw połączonych. Sąd Kasacyjny, pod przewodnictwem doktora Aldo Carrato oraz przy sprawozdaniu sędzi Chiary Besso Marcheis, oddalił skargę, potwierdzając w całości decyzję sądu meriti. Istotą sporu była właśnie zasadność decyzji sądu apelacyjnego w przedmiocie łącznego lub oddzielnego rozpoznawania spraw.

Uznaniowość sądu a charakter orzeczeń

Aby zrozumieć znaczenie tej decyzji, należy przypomnieć, że postanowienia o łączeniu i rozdzielaniu spraw mają charakter typowo porządkowy, a nie merytoryczny. Ich celem jest koordynacja działań jurysdykcyjnych w celu uniknięcia sprzecznych rozstrzygnięć oraz zagwarantowanie konstytucyjnej zasady rozsądnego czasu trwania procesu (art. 111 Konstytucji).

W szczególności Sąd Najwyższy podkreślił następujące kluczowe punkty:

• Ocena celowości połączenia lub rozdzielenia spraw należy wyłącznie do sądu meriti.
• Wybór ten opiera się na ocenie zasadności, która równoważy obiektywne lub subiektywne powiązanie spraw z konkretnymi wymogami szybkości postępowania w danej sprawie.
• Przedmiotowe postanowienia nie przesądzają o rozstrzygnięciu sprawy co do istoty, ograniczając się jedynie do uregulowania przebiegu procesu.

Postanowienie o połączeniu lub rozdzieleniu spraw połączonych, mając charakter porządkowy i uznaniowy, nie podlega kontroli w postępowaniu kasacyjnym pod kątem zarzutu wadliwości uzasadnienia, chyba że wybór sądu meriti w sposób konkretny naruszył prawo do obrony lub inne fundamentalne zasady rzetelnego procesu.

Powyższa teza wskazuje, jak bardzo ograniczona jest kontrola Sądu Kasacyjnego w takich kwestiach. Ponieważ są to decyzje czysto organizacyjne, sąd kasacyjny nie może zastępować oceny sądu meriti własną oceną, chyba że zostanie stwierdzone oczywiste i poważne naruszenie prawa do obrony (art. 24 Konstytucji), które wpłynęło negatywnie na faktyczne wykonywanie uprawnień procesowych przez strony.

Wnioski i implikacje praktyczne dla profesjonalistów

Podsumowując, postanowienie nr 31088 z 2025 r. wpisuje się w linię orzeczniczą, która ma na celu zniechęcenie do wnoszenia skarg instrumentalnych, opartych jedynie na kwestiach zarządzania procesowego. Dla adwokatów i podmiotów zaangażowanych w spory cywilne oznacza to, że strategia obrony nie może ograniczać się do ogólnego kwestionowania decyzji organizacyjnej sędziego, lecz musi opierać się na konkretnym wykazaniu ewentualnej i poważnej szkody poniesionej w wyniku rozdzielenia lub połączenia spraw.