Спрощена врегулювання та повідомлення про нарахування: роз'яснення Касаційного суду в постанові № 29320/2025

Сфера податкових спорів в Італії часто характеризується спробами спрощеного врегулювання, спрямованими на швидке та менш обтяжливе закриття заборгованостей перед державною скарбницею. Однак не всі акти, видані Фінансовою адміністрацією, дозволяють отримати доступ до таких пільг. Нещодавнє рішення Верховного касаційного суду, постанова № 29320 від 5 листопада 2025 року, розглядало ключове питання: допустимість спрощеного врегулювання, передбаченого ст. 6 Декрету-закону № 119 від 2018 року, стосовно повідомлень про нарахування, які обмежуються вимогою сплати сум, вже раніше встановлених.

У судовій справі платник податків М. М. виступав проти А. (Генеральної адвокатури держави) у касаційній скарзі, що виникла внаслідок оскарження рішення Регіональної податкової комісії Кампанії. Центральним моментом спору є можливість врегулювати суперечку за допомогою так званої податкової амністії, коли оскаржуваний акт не вводить нову податкову вимогу, а лише нараховує те, що вже було встановлено попереднім податковим актом. Касаційний суд, відхиливши касаційну скаргу, надав фундаментальне тлумачення для розрізнення актів, що підлягають оскарженню для цілей спрощеного врегулювання.

Розмежування між податковим актом та актом простого нарахування

Щоб зрозуміти обсяг рішення, необхідно розрізняти акти, які вперше реалізують податкову вимогу, та ті, що є її лише технічним виконанням. Суд підтвердив, що спрощене врегулювання призначене виключно для спорів, предметом яких є акти податкового характеру. Якщо повідомлення про нарахування не містить жодної нової оцінки по суті податку, а є лише формальним кроком для стягнення сум, які вже були предметом встановлення, то передумова для амністії відсутня.

• Акт повинен бути першим і єдиним, за допомогою якого вимога пред'являється платнику податків.
• Це не повинно бути просте повторення розрахунків, заснованих на попередніх актах, які не були оскаржені або вже підтверджені в судовому порядку.
• Спір повинен стосуватися суті податку (наявність та розмір), а не просто технічного способу стягнення або підсумку належних сум.

Щодо спрощеного врегулювання, повідомлення про нарахування податку, якщо воно є лише вимогою сплати суми, що є предметом попереднього акту встановлення, позбавлене податкового характеру та мети, тому його оскарження не призводить до спору, який може бути врегульований відповідно до ст. 6 Декрету-закону № 119 від 2018 року (консолідований з модифікаціями Законом № 136 від 2018 року), оскільки це не є першим і єдиним актом, за допомогою якого податкова вимога пред'являється платнику податків.

Принцип права, висловлений Верховним судом

Коментар до наведеної вище максима дозволяє висвітлити, як Касаційний суд має намір обмежити доступ до пільг амністії тими випадками, коли існує фактична невизначеність щодо податкової вимоги. Якщо податкова служба вже видала акт встановлення, і він залишився неоскарженим або вже був предметом судового розгляду, наступне повідомлення про нарахування є суто допоміжним актом. Дозвіл на спрощене врегулювання на підставі акту, що є лише виконавчим, фактично означав би дозвіл платнику податків на повторне відкриття термінів, які вже минули, для оскарження вже консолідованих податкових боргів, ухиляючись від мети норми, яка спрямована на зменшення кількості спорів щодо вимог, які ще перебувають на розгляді та можуть бути реально оскаржені.

Ця позиція узгоджується з попередніми важливими рішеннями, такими як постанова Об'єднаних палат № 18298 від 2021 року, підтверджуючи суворий судовий тренд у тлумаченні пільгових норм для платників податків. Тому ст. 6 Декрету-закону 119/2018, консолідованого Законом 136/2018, слід застосовувати з надзвичайною обережністю: оскарження повинно стосуватися акту, який вперше виявляє податкову волю держави. В іншому випадку, запит на спрощене врегулювання є неприйнятним, оскільки відсутній сам предмет спору, який може бути врегульований.

Висновок щодо обсягу постанови № 29320/2025

На завершення, постанова № 29320/2025 є важливим попередженням для платників податків та юридичних консультантів. Перш ніж вдаватися до спрощеного врегулювання, необхідно ретельно проаналізувати природу оскаржуваного акту. Якщо ви зіткнулися з простим запитом на оплату, що випливає з попередніх податкових актів, ризик полягає в тому, що ваш запит буде відхилено, що призведе до втрати часу та процесуальних ресурсів. Чіткість Суду у визначенні сфери застосування податкової амністії допомагає краще окреслити стратегії захисту, уникаючи безпідставних позовів, які не мають шансів на успіх з огляду на чинну нормативно-правову базу.