Ορισμός ευνοϊκού διακανονισμού και ειδοποίηση εκκαθάρισης: οι διευκρινίσεις του Αρείου Πάγου στην υπ' αριθμ. 29320/2025 απόφαση

Το τοπίο των ιταλικών φορολογικών διαφορών χαρακτηρίζεται συχνά από προσπάθειες ευνοϊκού διακανονισμού με σκοπό το ταχύ και λιγότερο δαπανηρό κλείσιμο εκκρεμοτήτων με το Δημόσιο. Ωστόσο, δεν επιτρέπουν όλα τα έγγραφα που εκδίδονται από τη Φορολογική Διοίκηση την πρόσβαση σε τέτοια οφέλη. Μια πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, η υπ' αριθμ. 29320/2025, ασχολήθηκε με ένα κρίσιμο θέμα: την επιτρεπτότητα του ευνοϊκού διακανονισμού που προβλέπεται στο άρθρο 6 του Ν.Δ. 119/2018 σε σχέση με τις ειδοποιήσεις εκκαθάρισης που περιορίζονται στην απαίτηση πληρωμής ποσών που έχουν ήδη προηγουμένως διαπιστωθεί.

Η δικαστική υπόθεση αφορά τον φορολογούμενο M. M. κατά του Γενικού Εισαγγελικού Γραφείου του Κράτους, σε προσφυγή που πηγάζει από την αμφισβήτηση απόφασης της Περιφερειακής Φορολογικής Επιτροπής της Καμπανίας. Το κεντρικό σημείο της διαμάχης αφορά τη δυνατότητα διευθέτησης μιας διαφοράς μέσω της λεγόμενης φορολογικής αμνηστίας, όταν το αμφισβητούμενο έγγραφο δεν εισάγει νέα φορολογική απαίτηση, αλλά περιορίζεται στην εκκαθάριση όσων έχουν ήδη καθοριστεί σε προηγούμενο φορολογικό έγγραφο. Ο Άρειος Πάγος, απορρίπτοντας την προσφυγή, παρείχε θεμελιώδη ερμηνευτική καθοδήγηση για τη διάκριση των εγγράφων που μπορούν να αμφισβητηθούν για σκοπούς ευνοϊκού διακανονισμού.

Η διάκριση μεταξύ φορολογικού εγγράφου και εγγράφου απλής εκκαθάρισης

Για να κατανοηθεί η εμβέλεια της απόφασης, είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ των εγγράφων που ασκούν για πρώτη φορά τη φορολογική απαίτηση και εκείνων που αποτελούν απλή τεχνική εκτέλεσή της. Το Δικαστήριο επανέλαβε ότι ο ευνοϊκός διακανονισμός προορίζεται αποκλειστικά για διαφορές που αφορούν φορολογικά έγγραφα. Εάν η ειδοποίηση εκκαθάρισης δεν περιέχει καμία νέα αξιολόγηση επί της ουσίας του φόρου, αλλά αποτελεί μόνο ένα τυπικό βήμα για την είσπραξη ποσών που έχουν ήδη αποτελέσει αντικείμενο διαπίστωσης, τότε το προαπαιτούμενο για την αμνηστία εκλείπει.

• Το έγγραφο πρέπει να είναι το πρώτο και μοναδικό με το οποίο η απαίτηση ασκείται έναντι του φορολογούμενου.
• Δεν πρέπει να πρόκειται για απλή επανάληψη υπολογισμών που βασίζονται σε προηγούμενα έγγραφα που δεν αμφισβητήθηκαν ή έχουν ήδη επικυρωθεί δικαστικά.
• Η διαφορά πρέπει να αφορά την ουσία του φόρου (το "αν" και το "πόσο"), όχι την απλή τεχνική μέθοδο είσπραξης ή την περίληψη των οφειλόμενων ποσών.

Σχετικά με τον ευνοϊκό διακανονισμό, η ειδοποίηση εκκαθάρισης του φόρου, εφόσον αποτελεί απλή αίτηση πληρωμής του ποσού που αποτελεί αντικείμενο προηγούμενης πράξης διαπίστωσης, στερείται φορολογικής φύσης και σκοπού, οπότε η αμφισβήτησή της δεν δημιουργεί διαφορά που μπορεί να διευθετηθεί σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν.Δ. 119/2018 (όπως τροποποιήθηκε και κυρώθηκε με τον Ν. 136/2018), καθώς δεν αποτελεί το πρώτο και μοναδικό έγγραφο με το οποίο η φορολογική απαίτηση ασκείται έναντι του φορολογούμενου.

Η αρχή δικαίου που εκφράστηκε από τον Άρειο Πάγο

Το σχόλιο στην παραπάνω μέγιστη αρχή επιτρέπει να τονιστεί πώς ο Άρειος Πάγος σκοπεύει να περιορίσει την πρόσβαση στα οφέλη της αμνηστίας σε εκείνες τις περιπτώσεις όπου υπάρχει πραγματική αβεβαιότητα σχετικά με τη φορολογική απαίτηση. Εάν η εφορία έχει ήδη εκδώσει πράξη διαπίστωσης και αυτή δεν έχει αμφισβητηθεί ή έχει ήδη αποτελέσει αντικείμενο δικαστικής κρίσης, η επακόλουθη ειδοποίηση εκκαθάρισης είναι ένα καθαρά υποστηρικτικό έγγραφο. Η παροχή δυνατότητας ευνοϊκού διακανονισμού για ένα απλώς εκτελεστικό έγγραφο θα σήμαινε, στην πραγματικότητα, την επιτροπή στον φορολογούμενο να επανανοίξει πλέον λήξασες προθεσμίες για να αμφισβητήσει εδραιωμένες φορολογικές οφειλές, παρακάμπτοντας τον σκοπό του νόμου που στοχεύει στην αποσυμφόρηση των διαφορών για απαίτησεις που είναι ακόμη υπό δικαστική κρίση και πραγματικά αμφισβητήσιμες.

Αυτή η κατεύθυνση ευθυγραμμίζεται με προηγούμενες σημαντικές αποφάσεις, όπως η απόφαση των Ενωμένων Τμημάτων υπ' αριθμ. 18298/2021, επιβεβαιώνοντας μια αυστηρή νομολογιακή τάση στην ερμηνεία των ευνοϊκών διατάξεων για τον φορολογούμενο. Το άρθρο 6 του Ν.Δ. 119/2018, όπως κυρώθηκε με τον Νόμο 136/2018, πρέπει επομένως να εφαρμόζεται με εξαιρετική προσοχή: η αμφισβήτηση πρέπει να αφορά ένα έγγραφο που εκδηλώνει για πρώτη φορά τη φορολογική βούληση του κράτους. Σε αντίθετη περίπτωση, η αίτηση για ευνοϊκό διακανονισμό είναι απαράδεκτη, καθώς λείπει το ίδιο το αντικείμενο της διαφοράς που μπορεί να διευθετηθεί.

Συμπεράσματα για την εμβέλεια της υπ' αριθμ. 29320/2025 απόφασης

Συμπερασματικά, η υπ' αριθμ. 29320/2025 απόφαση αποτελεί μια σημαντική προειδοποίηση για τους φορολογούμενους και τους νομικούς συμβούλους. Πριν ακολουθήσετε τον δρόμο του ευνοϊκού διακανονισμού, είναι θεμελιώδες να αναλύσετε λεπτομερώς τη φύση του αμφισβητούμενου εγγράφου. Εάν βρεθείτε αντιμέτωποι με μια απλή αίτηση πληρωμής που προκύπτει από προηγούμενα φορολογικά έγγραφα, ο κίνδυνος είναι να απορριφθεί η αίτησή σας με συνέπεια την απώλεια χρόνου και δικαστικών πόρων. Η σαφήνεια του Δικαστηρίου στον καθορισμό του πεδίου εφαρμογής της φορολογικής αμνηστίας βοηθά στον καλύτερο καθορισμό των στρατηγικών άμυνας, αποφεύγοντας καταχρηστικές προσφυγές που δεν έχουν πιθανότητες επιτυχίας υπό το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο.