Податкові злочини та обставини, що виключають кримінальну відповідальність: Верховний Суд у рішенні № 31134/2025 роз'яснює межі скасування на стадії виконання

Сфера кримінального податкового права постійно розвивається, а рішення Верховного Суду відіграють ключову роль у визначенні меж застосування норм. Нещодавнє Рішення № 31134, винесене 17 вересня 2025 року, Верховним Судом (Голова Г. А., доповідач А. Г.) вписується в цей контекст, розглядаючи питання значної практичної та юридичної важливості: можливість скасування остаточного вироку у справах про податкові злочини на стадії виконання, враховуючи нові положення, що запроваджують обставини, які виключають кримінальну відповідальність. Це рішення безпосередньо впливає на статус осіб, засуджених за певні податкові правопорушення, та на правильне тлумачення кримінальних норм у часі.

Нормативно-правова база: Податкові злочини та нові обставини, що виключають кримінальну відповідальність

В центрі обговорення знаходяться злочини, передбачені ст. 10-bis (Несплата належних або засвідчених податків з доходів, утриманих у джерела), 10-ter (Несплата ПДВ) та 10-quater, пункт 1 (Неправомірне зарахування) Законодавчого декрету від 10 березня 2000 року № 74. Ці злочини, спрямовані на покарання за серйозні податкові порушення, були суттєво змінені статтею 23 Законодавчого декрету від 30 березня 2023 року № 34 (перетвореного із змінами Законом від 26 травня 2023 року № 56). Ця норма встановила, що зазначені злочини не караються, якщо порушення, що їм інкримінується, врегульовані, а належні суми повністю сплачені платником податків до винесення вироку апеляційного суду. Це сприятлива норма, яка спрямована на стимулювання добровільного врегулювання, але ставить питання про її ретроактивне застосування до вже остаточних вироків.

Позиція Верховного Суду: Неприйнятність скасування на стадії виконання

Питання, поставлене на розгляд Верховного Суду, стосувалося саме можливості для судді виконавчого провадження скасувати вирок, що вже набрав законної сили, посилаючись на ретроактивне застосування ст. 23 Законодавчого декрету № 34/2023. Суд, у справі, що стосувалася Ф. В., визнав касаційну скаргу неприйнятною, встановивши чіткий і фундаментальний принцип правової визначеності. Ось висновок, що узагальнює рішення:

У сфері податкових злочинів суддя виконавчого провадження не може скасувати вирок відповідно до ст. 673 Кримінально-процесуального кодексу, застосовуючи ретроактивно положення ст. 23 Законодавчого декрету від 30 березня 2023 року № 34, перетвореного із змінами Законом від 26 травня 2023 року № 56, згідно з яким злочини, передбачені ст. 10-bis, 10-ter та 10-quater, пункт 1, Законодавчого декрету від 10 березня 2000 року № 74, не караються у разі, якщо передбачені ними порушення належним чином врегульовані, а належні суми повністю сплачені платником податків до винесення вироку апеляційного суду, оскільки йдеться про обставину, що виключає кримінальну відповідальність, а не про "abolitio criminis" (скасування злочину) чи визнання неконституційними кримінальних норм.

Цей висновок підкреслює, що суддя виконавчого провадження, незважаючи на широкі повноваження, не може діяти за відсутності конкретної передумови, передбаченої ст. 673 Кримінально-процесуального кодексу. Верховний Суд наголосив, що нове положення запроваджує "обставину, що виключає кримінальну відповідальність", а не справжнє "abolitio criminis" (скасування злочину), і тим більше не визнання неконституційними кримінальних норм. Це розмежування є критично важливим і визначає неможливість ретроактивного застосування норми на стадії виконання до остаточних вироків.

Некараність проти Abolitio Criminis: Критичне розмежування

Для повного розуміння значення рішення, важливо роз'яснити різницю між "обставиною, що виключає кримінальну відповідальність" та "abolitio criminis".

• Abolitio Criminis: Виникає, коли наступна норма повністю усуває кримінальну значущість діяння, яке раніше вважалося злочином. У таких випадках, згідно з п. 2 ст. 2 Кримінального кодексу, встановлюється принцип ретроактивності більш сприятливого закону: ніхто не може бути покараний за діяння, яке, згідно з наступним законом, більше не є злочином. Якщо було винесено вирок, його виконання та кримінально-правові наслідки припиняються. Саме в таких випадках суддя виконавчого провадження, відповідно до ст. 673 КПК, може скасувати вирок.
• Обставина, що виключає кримінальну відповідальність: Стосується ситуацій, коли діяння залишається злочином, але законодавець вирішує не застосовувати покарання за наявності певних умов (у нашому випадку, врегулювання та сплата податкового боргу до винесення апеляційного вироку). Обставина, що виключає кримінальну відповідальність, хоч і є сприятливою для обвинуваченого, не впливає на протиправність діяння. Отже, вона не підпадає під дію ст. 673 КПК, яка дозволяє скасувати вирок лише у разі скасування злочину або визнання неконституційними кримінальних норм.

Таким чином, Суд підтвердив, що ст. 23 Законодавчого декрету № 34/2023, будучи сприятливою нормою, не має сили скасувати злочин, а лише уникнути його покарання за певних умов та на певній стадії процесу (до винесення апеляційного вироку). Оскільки це не є справжнім abolitio criminis, його не можна застосовувати ретроактивно для скасування остаточного рішення.

Висновок та практичні наслідки

Рішення № 31134/2025 Верховного Суду надає важливе роз'яснення для кримінального податкового права. Воно зміцнює принцип недоторканності остаточного кримінального рішення, за винятком виняткових випадків, прямо передбачених законом, таких як скасування злочину. Для платників податків та юристів це означає, що обставина, яка виключає кримінальну відповідальність, запроваджена ст. 23 Законодавчого декрету № 34/2023, повинна бути заявлена на стадіях процесу, що передують набранню законної сили вироком. Після того, як вирок стане остаточним, можливість посилатися на це положення для скасування буде закрита. Це підкреслює важливість своєчасного та уважного захисту на всіх стадіях кримінального провадження, особливо в такій складній сфері, як податкові злочини, де динаміка між кримінальним та податковим правом вимагає спеціальних знань та постійного оновлення.