Налоговые преступления и обстоятельства, исключающие наказуемость: Кассационный суд в постановлении № 31134/2025 разъясняет пределы отмены приговора на стадии исполнения

Сфера уголовного налогового права постоянно развивается, и решения Верховного суда играют фундаментальную роль в определении границ применения норм. Недавнее постановление № 31134, вынесенное Кассационным судом (Председатель Г. А., Докладчик А. Г.) 17 сентября 2025 года, вписывается в этот контекст, рассматривая вопрос, имеющий значительное практическое и юридическое значение: возможность отмены окончательного приговора по налоговым преступлениям на стадии исполнения, в свете новых положений, вводящих обстоятельства, исключающие наказуемость. Решение, которое напрямую влияет на положение лиц, осужденных за конкретные налоговые правонарушения, и на правильное толкование уголовных норм во времени.

Нормативная база: Налоговые преступления и новые обстоятельства, исключающие наказуемость

В центре обсуждения находятся преступления, предусмотренные статьями 10-бис (Неуплата удержанных налогов, подлежащих уплате или подтвержденных), 10-тер (Неуплата НДС) и 10-квартер, пункт 1 (Незаконная компенсация) Законодательного декрета от 10 марта 2000 г. № 74. Эти преступления, направленные на наказание за серьезные налоговые нарушения, были предметом значительных изменений, внесенных статьей 23 Закона-декрета от 30 марта 2023 г. № 34 (преобразованного с изменениями Законом от 26 мая 2023 г. № 56). Данное положение установило, что указанные преступления не подлежат наказанию, если заявленные нарушения устранены, а причитающиеся суммы полностью уплачены налогоплательщиком до вынесения решения апелляционным судом. Это благоприятная норма, направленная на стимулирование добровольного урегулирования, но вызывающая вопросы о ее ретроактивном применении к уже вступившим в законную силу приговорам.

Позиция Верховного суда: Недопустимость отмены на стадии исполнения

Вопрос, представленный на рассмотрение Кассационного суда, касался именно возможности для судьи, осуществляющего исполнение приговора, отменить вступивший в законную силу приговор, ссылаясь на ретроактивное применение статьи 23 Закона-декрета № 34/2023. Суд в деле, в котором участвовал Ф. В., признал жалобу недопустимой, установив четкий и фундаментальный принцип правовой определенности. Вот максима, обобщающая решение:

В сфере налоговых преступлений судья, осуществляющий исполнение приговора, не может отменить приговор в соответствии со статьей 673 Уголовно-процессуального кодекса, ретроактивно применяя положение статьи 23 Закона-декрета от 30 марта 2023 г. № 34, преобразованного с изменениями Законом от 26 мая 2023 г. № 56, согласно которому преступления, предусмотренные статьями 10-бис, 10-тер и 10-квартер, пункт 1, Законодательного декрета от 10 марта 2000 г. № 74, не подлежат наказанию в случае, если предусмотренные ими нарушения были должным образом устранены, а причитающиеся суммы полностью уплачены налогоплательщиком до вынесения решения апелляционным судом, поскольку речь идет о случае, исключающем наказуемость, а не об "отмене преступления" или объявлении неконституционности карательных норм.

Эта максима подчеркивает, что судья, осуществляющий исполнение приговора, несмотря на широкие полномочия, не может действовать при отсутствии конкретного основания, предусмотренного статьей 673 Уголовно-процессуального кодекса. Кассационный суд подчеркнул, что новое положение вводит "обстоятельство, исключающее наказуемость", а не фактическую "отмену преступления" (abolitio criminis), и тем более не объявление неконституционности карательных норм. Это различие имеет решающее значение и определяет невозможность ретроактивного применения нормы на стадии исполнения для окончательных приговоров.

Ненаказуемость против отмены преступления: Важное различие

Чтобы полностью понять значение постановления, важно прояснить разницу между "обстоятельством, исключающим наказуемость" и "отменой преступления".

• Отмена преступления (Abolitio Criminis): Происходит, когда последующая норма полностью устраняет уголовную значимость деяния, которое ранее считалось преступлением. В таких случаях статья 2, пункт 2 Уголовного кодекса устанавливает принцип ретроактивности более благоприятного закона: никто не может быть наказан за деяние, которое, согласно последующему закону, больше не является преступлением. Если был вынесен приговор, его исполнение и уголовно-правовые последствия прекращаются. Именно в этих случаях судья, осуществляющий исполнение приговора, в соответствии со статьей 673 УПК, может отменить приговор.
• Обстоятельство, исключающее наказуемость (Causa di Non Punibilità): Относится к ситуациям, когда деяние продолжает оставаться преступлением, но законодатель решает не применять наказание при наличии определенных условий (в нашем случае, устранение нарушений и уплата налоговой задолженности до вынесения решения апелляционным судом). Обстоятельство, исключающее наказуемость, хотя и благоприятно для обвиняемого, не влияет на противоправный характер деяния. Следовательно, оно не подпадает под действие статьи 673 УПК, которая позволяет отменить приговор только в случае отмены преступления или объявления неконституционности карательной нормы.

Таким образом, Суд подтвердил, что статья 23 Закона-декрета № 34/2023, будучи благоприятной нормой, не имеет силы отменить преступление, а лишь избежать его наказания при определенных условиях и на конкретной стадии процесса (до вынесения решения апелляционным судом). Поскольку это не является фактической abolitio criminis, она не может быть применена ретроактивно для отмены вступившего в законную силу решения.

Выводы и практические последствия

Постановление № 31134/2025 Кассационного суда дает важное разъяснение для уголовного налогового права. Оно укрепляет принцип неприкосновенности вступившего в законную силу уголовного решения, за исключением исключительных случаев, прямо предусмотренных законом, таких как отмена преступления. Для налогоплательщиков и юристов это означает, что обстоятельство, исключающее наказуемость, введенное статьей 23 Закона-декрета № 34/2023, должно быть заявлено на стадиях процесса, предшествующих вступлению приговора в законную силу. Как только приговор становится окончательным, возможность ссылаться на данное положение для отмены исключается. Это подтверждает важность своевременной и внимательной защиты на всех этапах уголовного процесса, особенно в такой сложной области, как налоговые преступления, где динамика между уголовным и налоговым правом требует специфических и актуальных знаний.