Delitos Tributarios y Causa de No Punibilidad: La Casación con Sentencia n.º 31134/2025 aclara los límites de la revocación en fase ejecutiva

El panorama del derecho penal tributario está en constante evolución, y las resoluciones de la Suprema Corte juegan un papel fundamental en la definición de los límites aplicativos de las normas. La reciente Sentencia n.º 31134, depositada el 17 de septiembre de 2025, de la Corte de Casación (Presidente G. A., Ponente A. G.) se inserta en este contexto, abordando una cuestión de notable relevancia práctica y jurídica: la posibilidad de revocar una sentencia de condena definitiva por delitos tributarios en fase ejecutiva, a la luz de nuevas disposiciones que introducen causas de no punibilidad. Una decisión que impacta directamente en la posición de quienes han sido condenados por específicos ilícitos fiscales y en la correcta interpretación de las normas penales en el tiempo.

El Marco Normativo: Delitos Tributarios y las Nuevas Causas de No Punibilidad

En el centro de la discusión se encuentran los delitos previstos en los arts. 10-bis (Omisión de retenciones debidas o certificadas), 10-ter (Omisión de IVA) y 10-quater, apartado 1 (Compensación indebida) del Decreto Legislativo 10 de marzo de 2000, n.º 74. Estos delitos, destinados a sancionar graves incumplimientos fiscales, han sido objeto de una significativa modificación introducida por el art. 23 del Decreto Ley 30 de marzo de 2023, n.º 34 (convertido con modificaciones por la Ley 26 de mayo de 2023, n.º 56). Dicha disposición estableció que los mencionados delitos no son punibles si las infracciones imputadas se regularizan y las sumas debidas se abonan íntegramente por el contribuyente antes de la sentencia de apelación. Se trata de una norma favorable que busca incentivar la regularización espontánea, pero que plantea interrogantes sobre su aplicabilidad retroactiva a sentencias ya definitivas.

La Posición de la Suprema Corte: La Inadmisibilidad de la Revocación en Fase Ejecutiva

La cuestión sometida a la atención de la Casación se refería precisamente a la posibilidad de que el juez de ejecución revocara una sentencia de condena ya firme, invocando la aplicación retroactiva del art. 23 del D.L. n.º 34/2023. La Corte, en el caso que involucró a F. V., declaró inadmisible el recurso, estableciendo un principio claro y fundamental para la certeza del derecho. He aquí la máxima que resume la decisión:

En materia de delitos tributarios, el juez de ejecución no puede revocar la sentencia de condena a tenor del art. 673 del código de procedimiento penal, aplicando retroactivamente lo dispuesto en el art. 23 del D.L. 30 de marzo de 2023, n.º 34, convertido, con modificaciones, por la ley 26 de mayo de 2023, n.º 56, según el cual los delitos de los arts. 10-bis, 10-ter y 10-quater, apartado 1, del D.Lgs. 10 de marzo de 2000, n.º 74, no son punibles en caso de que las infracciones contempladas por ellos se definan correctamente y las sumas debidas resulten íntegramente abonadas por el contribuyente antes de la sentencia de apelación, tratándose de hipótesis de causa de no punibilidad y no de "abolitio criminis", ni de declaración de inconstitucionalidad de las normas incriminadoras.

Esta máxima evidencia cómo el juez de ejecución, si bien tiene amplios poderes, no puede actuar en ausencia de un presupuesto específico previsto en el art. 673 del Código de Procedimiento Penal. La Casación subrayó que la nueva disposición introduce una "causa de no punibilidad", y no una verdadera y propia "abolitio criminis" (abolición del delito), ni mucho menos una declaración de inconstitucionalidad de las normas incriminadoras. Esta distinción es crucial y determina la imposibilidad de aplicar retroactivamente la norma en fase ejecutiva para sentencias definitivas.

No Punibilidad vs. Abolitio Criminis: Una Distinción Crucial

Para comprender plenamente el alcance de la sentencia, es fundamental aclarar la diferencia entre "causa de no punibilidad" y "abolitio criminis".

• Abolitio Criminis: Se produce cuando una norma posterior elimina completamente la relevancia penal de un hecho que antes se consideraba delito. En estos casos, el art. 2, apartado 2, del Código Penal establece el principio de retroactividad de la ley más favorable: nadie puede ser castigado por un hecho que, según una ley posterior, ya no constituye delito. Si ha habido condena, cesan su ejecución y sus efectos penales. Es en estos casos que el juez de ejecución, a tenor del art. 673 c.p.p., puede revocar la sentencia.
• Causa de No Punibilidad: Se refiere a situaciones en las que el hecho sigue siendo un delito, pero el legislador decide no aplicar la pena en presencia de determinadas condiciones (en nuestro caso, la regularización y el pago de la deuda tributaria antes de la sentencia de apelación). La causa de no punibilidad, si bien favorable al imputado, no incide en la naturaleza ilícita del hecho. En consecuencia, no entra dentro del ámbito de aplicación del art. 673 c.p.p., que permite la revocación de la sentencia solo en caso de abolición del delito o de declaración de inconstitucionalidad de la norma incriminadora.

La Corte reiteró así que el art. 23 del D.L. n.º 34/2023, si bien es una norma favorable, no tiene la fuerza de cancelar el delito, sino solo de evitar su punición bajo determinadas condiciones y en una fase procesal específica (antes de la sentencia de apelación). Al no ser una verdadera y propia abolitio criminis, no puede aplicarse retroactivamente para desvirtuar el fallo firme.

Conclusiones e Implicaciones Prácticas

La Sentencia n.º 31134/2025 de la Casación proporciona una importante aclaración para el derecho penal tributario. Consolida el principio de la intangibilidad del fallo penal firme, salvo los casos excepcionales expresamente previstos por la ley, como la abolición del delito. Para los contribuyentes y los operadores del derecho, esto significa que la causa de no punibilidad introducida por el art. 23 del D.L. n.º 34/2023 debe hacerse valer en las fases procesales anteriores a la firmeza de la sentencia de condena. Una vez que la sentencia es definitiva, la posibilidad de invocar dicha disposición para obtener la revocación está precluida. Esto reitera la importancia de una defensa tempestiva y atenta en todas las fases del procedimiento penal, especialmente en un ámbito complejo como el de los delitos tributarios, donde las dinámicas entre derecho penal y derecho tributario requieren una competencia específica y actualizada.