Belastingdelicten en Oorzaak van Niet-Strafbaarheid: De Cassatierechter met Arrest nr. 31134/2025 verduidelijkt de grenzen van intrekking in de uitvoeringsfase

Het landschap van het strafrecht inzake belastingen evolueert voortdurend, en de uitspraken van het Hooggerechtshof spelen een fundamentele rol bij het definiëren van de toepassingsgrenzen van de normen. Het recente Arrest nr. 31134, gedeponeerd op 17 september 2025, van de Corte di Cassazione (Voorzitter G. A., Rapporteur A. G.) past in deze context en behandelt een kwestie van aanzienlijk praktisch en juridisch belang: de mogelijkheid om een definitief veroordelend vonnis voor belastingdelicten in de uitvoeringsfase in te trekken, in het licht van nieuwe bepalingen die oorzaken van niet-strafbaarheid introduceren. Een beslissing die rechtstreeks van invloed is op de positie van degenen die zijn veroordeeld voor specifieke fiscale overtredingen en op de juiste interpretatie van strafrechtelijke normen in de tijd.

Het Wettelijk Kader: Belastingdelicten en de Nieuwe Oorzaken van Niet-Strafbaarheid

Centraal in de discussie staan de misdrijven bedoeld in de artikelen 10-bis (Niet-betaling van verschuldigde of gecertificeerde inhoudingen), 10-ter (Niet-betaling van BTW) en 10-quater, lid 1 (Ongepaste compensatie) van het Wetgevend Decreet 10 maart 2000, nr. 74. Deze delicten, gericht op het bestraffen van ernstige fiscale nalatigheden, zijn het onderwerp geweest van een significante wijziging geïntroduceerd door artikel 23 van het Koninklijk Besluit 30 maart 2023, nr. 34 (omgezet met wijzigingen door de Wet 26 mei 2023, nr. 56). Deze bepaling heeft vastgesteld dat de bovengenoemde misdrijven niet strafbaar zijn indien de geconstateerde inbreuken worden geregulariseerd en de verschuldigde bedragen volledig worden betaald door de belastingplichtige vóór de uitspraak van het beroepsvonnis. Dit is een gunstige norm die gericht is op het stimuleren van spontane regularisatie, maar die vragen oproept over de retroactieve toepasbaarheid ervan op reeds definitieve vonnissen.

De Positie van het Hooggerechtshof: De Onontvankelijkheid van Intrekking in de Uitvoeringsfase

De kwestie die aan de Cassatierechter werd voorgelegd, betrof juist de mogelijkheid voor de uitvoeringsrechter om een reeds in kracht van gewijsde getreden veroordelend vonnis in te trekken, onder beroep op de retroactieve toepassing van artikel 23 van het Koninklijk Besluit nr. 34/2023. De Rechtbank heeft in de zaak waarbij F. V. betrokken was, het beroep onontvankelijk verklaard en een duidelijk en fundamenteel beginsel voor de rechtszekerheid vastgesteld. Hier is de samenvatting van de beslissing:

Inzake belastingdelicten kan de uitvoeringsrechter het veroordelend vonnis niet intrekken krachtens artikel 673 van het Wetboek van Strafvordering, door de bepaling van artikel 23 van het Koninklijk Besluit van 30 maart 2023, nr. 34, omgezet met wijzigingen door de wet van 26 mei 2023, nr. 56, retroactief toe te passen, volgens welke de misdrijven bedoeld in de artikelen 10-bis, 10-ter en 10-quater, lid 1, van het Wetgevend Decreet van 10 maart 2000, nr. 74, niet strafbaar zijn indien de door hen bedoelde inbreuken correct zijn afgewikkeld en de verschuldigde bedragen volledig door de belastingplichtige zijn betaald vóór de uitspraak van het beroepsvonnis, aangezien het hier gaat om een oorzaak van niet-strafbaarheid en niet om een "abolitio criminis", noch om een verklaring van ongrondwettelijkheid van de strafbepalingen.

Deze samenvatting benadrukt hoe de uitvoeringsrechter, ondanks zijn ruime bevoegdheden, niet kan handelen bij gebrek aan een specifieke voorwaarde die is vastgelegd in artikel 673 van het Wetboek van Strafvordering. De Cassatierechter heeft benadrukt dat de nieuwe bepaling een "oorzaak van niet-strafbaarheid" introduceert, en geen werkelijke "abolitio criminis" (afschaffing van het delict), noch een verklaring van ongrondwettelijkheid van de strafbepalingen. Dit onderscheid is cruciaal en bepaalt de onmogelijkheid om de norm retroactief toe te passen in de uitvoeringsfase voor definitieve vonnissen.

Niet-Strafbaarheid versus Abolitio Criminis: Een Cruciaal Onderscheid

Om de reikwijdte van het arrest volledig te begrijpen, is het essentieel om het verschil tussen "oorzaak van niet-strafbaarheid" en "abolitio criminis" te verduidelijken.

• Abolitio Criminis: Dit doet zich voor wanneer een latere norm de strafrechtelijke relevantie van een feit dat voorheen als een misdrijf werd beschouwd, volledig elimineert. In deze gevallen bepaalt artikel 2, lid 2, van het Wetboek van Strafrecht het beginsel van retroactiviteit van de gunstigere wet: niemand kan worden bestraft voor een feit dat, volgens een latere wet, geen misdrijf meer vormt. Indien er een veroordeling is geweest, houden de uitvoering en de strafrechtelijke gevolgen op te bestaan. Het is in deze gevallen dat de uitvoeringsrechter, krachtens artikel 673 van het Wetboek van Strafvordering, het vonnis kan intrekken.
• Oorzaak van Niet-Strafbaarheid: Dit betreft situaties waarin het feit een misdrijf blijft, maar de wetgever besluit de straf niet toe te passen in aanwezigheid van bepaalde voorwaarden (in ons geval, de regularisatie en de betaling van de fiscale schuld vóór het beroepsvonnis). De oorzaak van niet-strafbaarheid, hoewel gunstig voor de verdachte, heeft geen invloed op de onrechtmatige aard van het feit. Bijgevolg valt deze niet onder de toepassing van artikel 673 van het Wetboek van Strafvordering, dat de intrekking van het vonnis alleen toestaat in geval van afschaffing van het delict of van verklaring van ongrondwettelijkheid van de strafbepaling.

De Rechtbank heeft dus herbevestigd dat artikel 23 van het Koninklijk Besluit nr. 34/2023, hoewel het een gunstige norm is, niet de kracht heeft om het delict te annuleren, maar alleen om de bestraffing ervan onder bepaalde voorwaarden en in een specifieke procesfase (vóór het beroepsvonnis) te voorkomen. Aangezien het geen werkelijke abolitio criminis is, kan het niet retroactief worden toegepast om het gewijsde te ondermijnen.

Conclusies en Praktische Gevolgen

Het Arrest nr. 31134/2025 van de Cassatierechter biedt een belangrijke verduidelijking voor het strafrecht inzake belastingen. Het consolideert het beginsel van de onaantastbaarheid van het strafrechtelijk gewijsde, behalve in de uitzonderlijke gevallen die uitdrukkelijk door de wet zijn voorzien, zoals de afschaffing van het delict. Voor belastingplichtigen en juridische professionals betekent dit dat de oorzaak van niet-strafbaarheid, geïntroduceerd door artikel 23 van het Koninklijk Besluit nr. 34/2023, moet worden ingeroepen in de procesfasen die voorafgaan aan het in kracht van gewijsde treden van het veroordelend vonnis. Zodra het vonnis definitief is, is de mogelijkheid om deze bepaling in te roepen om intrekking te verkrijgen uitgesloten. Dit herhaalt het belang van een tijdige en zorgvuldige verdediging in alle fasen van de strafrechtelijke procedure, met name in een complex gebied als dat van belastingdelicten, waar de dynamiek tussen strafrecht en fiscaal recht specifieke en actuele expertise vereist.