Повідомлення про податкове доручення за принципом "per relationem": Постанова Касаційного суду № 16625/2025 та подання документів у апеляції

У податковому праві чіткість податкових актів є фундаментальною. Але що відбувається, коли повідомлення про податкове доручення посилається на документи, які не були додані? Чи є акт недійсним? І чи можна подати такі документи в апеляції? Постанова Касаційного суду № 16625 від 21 червня 2025 року надає ключові відповіді.

Верховний Суд у справі між Ф. (Д. Р.) та Фінансовою Адміністрацією (А.) розглянув це питання, відхиливши касаційну скаргу на рішення Апеляційного податкового суду Лаціо від 5 лютого 2021 року.

Мотивація "Per Relationem": Валідність Акту проти Доказу

Мотивація є істотною вимогою для повідомлень про податкове доручення (ст. 42 Декрету Президента Республіки № 600/1973, ст. 7 Закону № 212/2000). Мотивація 'per relationem' посилається на інші документи. Постанова № 16625/2025 розрізняє валідність мотивації та тягар доказування. Неподання документів не робить акт недійсним, якщо документи, на які посилаються, існують і можуть бути ідентифіковані. Недійсність настає лише тоді, коли акт є незрозумілим. Питання переходить до їх подання в судовому процесі.

Подання Документів в Апеляції: Ст. 58 Д.Лгс. № 546/1992

Постанова роз'яснює подання документів, які не були додані в апеляції. Ст. 58, пункт 2, Д.Лгс. № 546/1992 обмежує нові докази в апеляції, за винятком випадків. Касаційний суд допускає пізнє подання: початкова відсутність додатків стосується 'доказування фактів', а не 'мотивації'. Подання таких актів в апеляції виправляє документальну прогалину, яка не робила первинний акт недійсним. Це балансує захист платника податків та адміністративну ефективність.

Висновок Касаційного Суду та Його Значення

Ось висновок Суду:

Повідомлення про податкове доручення, мотивоване посиланням на не додані акти, не є недійсним, оскільки відсутність додатків стосується площини доказування фактів, що лежать в основі акту, а не його мотивації, з наслідком того, що акти, на яких ґрунтується мотивація per relationem, можуть бути подані в суді вперше в апеляції згідно зі ст. 58, пункт 2, Д.Лгс. № 546 від 1992 року, чинним ratione temporis. (Застосовуючи цей принцип, Верховний Суд відхилив касаційну скаргу та підтвердив оскаржуване рішення, яке правильно визнало допустимим подання в апеляції звітів органів, що виплачували винагороди власнику тютюнової крамниці, на які посилалися, але не додали, в повідомленні про податкове доручення, врученому йому).

Отже, повідомлення про податкове доручення не є недійсним лише через відсутність доданих документів. Додавання стосується доказу, а не валідності мотивації. Якщо посилання чітке, Адміністрація може подати документи в апеляції, виправляючи прогалину. Приклад звітів про 'винагороди' для тютюнової крамниці ілюструє, як принцип захищає державні претензії та право на захист, розрізняючи:

• Формальну валідність акту: гарантована мотивацією, навіть 'per relationem'.
• Тягар доказування: може бути доповнений в апеляції.

Висновок: Певність у Податковому Праві

Постанова № 16625/2025 встановлює чітку позицію: мотивація per relationem є законною, а відсутність додатків не скасовує акт, але дозволяє подання документів в апеляції згідно зі ст. 58, пункт 2, Д.Лгс. № 546/1992. Для платників податків важлива ретельна оцінка та кваліфікований захист. Для Адміністрації – заклик до точності, з можливістю виправити процедурні упущення на наступних етапах.