In het belastingrecht is de duidelijkheid van de heffingsakten van fundamenteel belang. Maar wat gebeurt er als een kennisgeving van vaststelling verwijst naar niet-bijgevoegde documenten? Is de akte nietig? En kunnen dergelijke documenten in hoger beroep worden geproduceerd? De Beschikking van het Hof van Cassatie nr. 16625 van 21 juni 2025 biedt cruciale antwoorden.
Het Hooggerechtshof heeft in de zaak tussen F. (D. R.) en de Belastingdienst (A.) deze kwestie behandeld en het beroep tegen een uitspraak van de Regionale Belastingcommissie van Lazio van 5 februari 2021 verworpen.
De motivering is een essentieel vereiste van kennisgevingen van vaststelling (art. 42 D.P.R. nr. 600/1973, art. 7 Wet nr. 212/2000). De motivering 'per relationem' verwijst naar andere documenten. Beschikking nr. 16625/2025 maakt onderscheid tussen de geldigheid van de motivering en de bewijslast. Het niet bijvoegen maakt de akte niet nietig als de verwezen documenten bestaan en identificeerbaar zijn. Nietigheid treedt alleen op als de akte onbegrijpelijk is. De kwestie verschuift naar de productie ervan in rechte.
De Beschikking verduidelijkt de productie van niet-bijgevoegde documenten in hoger beroep. Artikel 58, lid 2, D.Lgs. nr. 546/1992 beperkt nieuw bewijs in hoger beroep, behoudens uitzonderingen. Het Hof van Cassatie staat de late productie toe: het niet bijvoegen in eerste instantie betreft het 'bewijs van de feiten', niet de 'motivering'. Het produceren van dergelijke akten in hoger beroep herstelt een documentaire tekortkoming die de oorspronkelijke akte niet ongeldig maakte. Dit balanceert de bescherming van de belastingplichtige en de administratieve effectiviteit.
Hier is de conclusie van het Hof:
Een kennisgeving van vaststelling die is gemotiveerd door verwijzing naar niet-bijgevoegde akten, is niet nietig, aangezien het niet bijvoegen betrekking heeft op het bewijs van de feiten waarop de akte is gebaseerd en niet op de motivering ervan, met als gevolg dat de akten waarop de motivering per relationem is gebaseerd, voor het eerst in hoger beroep kunnen worden geproduceerd ex art. 58, lid 2, d.lgs. nr. 546 van 1992, ratione temporis vigente. (Ter toepassing van dit beginsel heeft het H.G. het beroep verworpen en de aangevochten uitspraak bevestigd, die de productie in hoger beroep van de rapporten van de instanties die toeslagen hadden betaald aan de houder van een tabakszaak, waarnaar was verwezen maar die niet waren bijgevoegd bij de aan hem betekende kennisgeving van vaststelling, terecht toelaatbaar had geacht).
Samenvattend is een kennisgeving van vaststelling niet nietig enkel wegens het niet bijvoegen van de verwezen documenten. Het bijvoegen heeft betrekking op het bewijs, niet op de geldigheid van de motivering. Indien de verwijzing duidelijk is, kan de Administratie de documenten in hoger beroep produceren, waarmee de tekortkoming wordt hersteld. Het voorbeeld van de rapporten over de 'toeslagen' voor een tabakszaak illustreert hoe het beginsel de staatsvordering en het recht op verdediging beschermt, door onderscheid te maken tussen:
Beschikking nr. 16625/2025 stelt een vast punt: de motivering per relationem is legitiem en het niet bijvoegen maakt de akte niet nietig, maar staat de productie van de documenten in hoger beroep ex art. 58, lid 2, D.Lgs. nr. 546/1992 toe. Voor belastingplichtigen is een zorgvuldige beoordeling en gekwalificeerde verdediging essentieel. Voor de Administratie is de uitnodiging gericht op nauwkeurigheid, met de mogelijkheid om procedurele omissies in latere fasen te herstellen.