Витрати на правосуддя та утримання в місцях позбавлення волі: Рішення Касаційного суду щодо часткового списання (Рішення № 22284/2025)

Питання про списання боргу за витрати на правосуддя та утримання в місцях позбавлення волі є ключовим аспектом пенітенціарного права, безпосередньо впливаючи на економічну сферу та можливість соціальної реінтеграції осіб, які відбули покарання. З цього делікатного питання Касаційний суд знову висловився у своєму рішенні № 22284, зареєстрованому 13 червня 2025 року, надавши фундаментальне тлумачення, яке заслуговує на найвищу увагу.

Нормативний контекст та питання часткового списання

Регулювання списання боргу за процесуальні витрати та утримання в місцях позбавлення волі в основному міститься у статті 6 Указу Президента від 30 травня 2002 року № 115, відомого як Зведений акт про витрати на правосуддя. Ця норма встановлює умови та порядок, за якими засуджений, який перебуває у скрутному матеріальному становищі, може бути звільнений від сплати цих витрат. Інститут передбачений як механізм захисту, що гарантує, аби покарання не перетворювалося на непосильне економічне додаткове стягнення, сприяючи процесу відновлення та реінтеграції.

Питання, яке часто викликало юридичні дебати і стало предметом розгляду Верховного Суду, стосується можливості застосування часткового списання. Іншими словами, чи може судове відомство надати звільнення від боргу лише за частину належних сум, можливо, враховуючи економічну ситуацію, яка не є повністю скрутною, але все ж таки складною. У конкретному випадку, що призвів до розглядуваного рішення, Суд з питань нагляду Мілана своїм рішенням від 2 грудня 2024 року скасував попереднє рішення з направленням на новий розгляд, вказуючи на існування тлумачного протиріччя, яке потребувало вирішення. Обвинувачений, А. С., опинився в центрі цих дебатів, а Генеральний прокурор Л. Г. висловив думку, яка відповідала подальшому рішенню Касаційного суду.

Позиція Касаційного суду: Ні частковому списанню

Касаційний суд, під головуванням Доктора Г. Р. та за участю Доктора Р. М. як доповідача та автора рішення, рішуче розглянув це питання, ствердивши чіткий і недвозначний правовий принцип. Основний висновок з рішення № 22284/2025 такий:

Часткове списання боргу за процесуальні витрати не дозволяється, оскільки цей захід повністю виходить за межі положень статті 6 Указу Президента від 30 травня 2002 року № 115, яка вичерпно регулює інститут списання боргу за витрати процесу та утримання в місцях позбавлення волі.

Це твердження має фундаментальне значення. Верховний Суд роз'яснив, що стаття 6 Указу Президента № 115/2002, регулюючи інститут списання боргу, робить це «вичерпно», тобто повно і всеосяжно. Це означає, що норма не передбачає, ніявно, ні явно, можливості часткового списання. Інститут розглядається як захід «все або нічого»: або засуджений відповідає вимогам щодо скрутного матеріального становища і отримує повне списання боргу, або не відповідає і повинен сплатити всю суму. Введення часткового списання, на думку Касаційного суду, було б заходом