Troškovi pravde i izdržavanje kazne zatvora: Kasacioni sud o delimičnom otpisu duga (Presuda br. 22284/2025)

Pitanje otpisa duga za troškove pravde i izdržavanje kazne zatvora predstavlja ključni aspekt u oblasti kaznenog prava, direktno utičući na ekonomsku sferu i mogućnost socijalnog povratka pojedinaca koji su odslužili kaznu. O ovom osetljivom pitanju, Kasacioni sud se ponovo oglasio presudom br. 22284, podnetom 13. juna 2025. godine, nudeći fundamentalno tumačenje koje zaslužuje maksimalnu pažnju.

Normativni kontekst i pitanje delimičnog otpisa duga

Regulisanje otpisa duga za procesne troškove i troškove izdržavanja kazne zatvora nalazi se pre svega u članu 6. Ukaza Predsednika Republike od 30. maja 2002. godine, br. 115, poznatog kao Konsolidovani tekst o troškovima pravde. Ovaj propis utvrđuje uslove i načine na koje osuđeno lice, koje se nalazi u stanju siromaštva, može biti oslobođeno plaćanja ovih obaveza. Ova institucija je zamišljena kao zaštitni mehanizam kako bi se osiguralo da kazna ne rezultira dodatnim neodrživim ekonomskim teretom, podržavajući proces oporavka i povratka u društvo.

Pitanje koje je često pokretalo pravnu debatu, a koje je bilo predmet odluke Vrhovnog suda, tiče se mogućnosti primene delimičnog otpisa duga. Drugim rečima, postavljalo se pitanje da li pravosudni organ može odobriti oslobađanje od duga samo za deo dugovanih iznosa, možda uzimajući u obzir ekonomsku situaciju koja nije potpuno ugrožena, ali je ipak teška. U konkretnom slučaju koji je doveo do presude, Sud za nadzor u Milanu je, odlukom od 2. decembra 2024. godine, naložio poništenje sa vraćanjem na ponovno odlučivanje, sugerišući postojanje tumačenja u sukobu koje je trebalo rešiti. Optuženi, A. C., bio je u centru ove rasprave, a Generalni tužilac L. G. je izrazio mišljenje saglasno kasnijoj odluci Kasacionog suda.

Stav Kasacionog suda: Ne delimičnom otpisu duga

Kasacioni sud, pod predsedništvom dr. G. R. i sa dr. R. M. kao izvestiocem i sastavljačem, odlučno se pozabavio ovim pitanjem, potvrđujući jasan i nedvosmislen pravni princip. Maksima izvučena iz presude br. 22284/2025 glasi:

Nije dozvoljen delimični otpis duga za procesne troškove, budući da je to mera potpuno odvojena od odredbe sadržane u čl. 6 Ukaza Predsednika Republike od 30. maja 2002. godine, br. 115, koji u potpunosti reguliše instituciju otpisa duga za troškove postupka i izdržavanje kazne zatvora.

Ova tvrdnja je od fundamentalnog značaja. Vrhovni sud je pojasnio da član 6. Ukaza P.R. 115/2002, prilikom regulisanja institucije otpisa duga, to čini na „potpun“ način, odnosno iscrpan i potpun. To znači da propis ne predviđa, ni implicitno ni eksplicitno, mogućnost delimičnog otpisa. Institucija je koncipirana kao mera „sve ili ništa“: ili osuđeni ispunjava uslove siromaštva i dobija potpuni otpis duga, ili ih ne ispunjava i mora snositi celokupan iznos. Uvođenje delimičnog otpisa bi, prema Kasacionom sudu, bila mera